Введение

   Вся история берет иметь свое начало быть со стыковой пересадки в аэропорту Варшавы, где в местном магазинчике мелкого барахла было прикуплено за смешные деньги всякого RPM-пластика. В числе прочего, за эдак 4 енота, приобретен был набор RPM 35004 - PzKpfw TKS (p) w/Ra 43 (1:35). Мне, как собируну всяких «потаскунов с додатком», он был интересен более остального (для желающих могу охарактеризовать отдельно «правильную башню Pz.I», франкское орудие RPM 35007 - 7,5cm Mk.97 Schneider (1:35) , набор интерьера для танкеток RPM 35030 - Tankette Interior Set (1:35), RPM 35042 - Polish armored tractor CP (1:35) , RPM 35040 - TKD with 47mm Gun POCISK (1:35) , RPM 35045 - Marder on UE 630(f) chassis (1:35) и RPM 35050 - Sd.Kfz.135 Stuka Zu Fuss (1:35), причем характеристики будут в основном нейтральные с оговорками), с него и зачнем.
   

Набор вообще

   В полумягкую картонную коробочку из полумиллиметрового картона вложено в пластиковом пакетике литников от еще двух наборов от RPM – собственно их RPM 35031 - TKS with Interior (1:35) (или же наборы RPM 35006 - TKS w/Mk.25 MG (1:35) либо RPM 35011 - TKS w/20mm FK wz.38 (1:35), оне тоже без интерьера и с аналогичными литниками, интерьер можно приобресть и отдельно) но без литников интерьера, две жутко виниловых полосы «гусей», инструкция, декаль, «бонус» и 2 литника, входящие также в их же отдельный набор RPM 35015 - Ra-43 (1/35) .
   

   Насчет куска набора под названием TKS – тут свои грустные песни, и пропоем мы их во второй части и позже, однако, в общем, сразу оговорюсь - набор «за просто так собрать», равно как и отдельный набор RPM 35015 - Ra-43 (1:35) - брать отнюдь не стоит, даже задарма. Причины прозаичны – по танкетке: без Абера и набора интерьера сделать что-то корректно-разумное за мелкий срок невозможно; гуси практически неизлечимы; то, что обозвано Ra.43 проще сделать «с нуля» самому и забесплатно - но вот об этом как раз ниже.
   

Набор Ra.43

   Сейчас и тут размусолим ту часть, что поляки гордо (и неверно) обозвали Ra.43.
   Как я уже упоминал - два идентичных литника, иногда составляющих отдельный кит. Пластик светло серого цвета, весьма говнистого качества. Литье отвратное – очень грубое, со смещением половинок пресс-форм (для некоторых деталей до миллиметра), много утяжин на видимых поверхностях. Встречаются недоливы в мелких количествах и немного облоя. Бешеное количество следов толкателей везде, где ни попадя. Однако основные части отлиты «намертво», а мелочевка все одно в мусор, но об этом тоже далее.
   Итак, чисто литье да пластик – двойка по пятибалльной шкале («неудовлетворительно», то есть используется только с крупными доработками с применением механического инструмента типа бура и шлифа либо идет в корзину без альтернативы в самом наборе).
   

   Инструкция черно-белая, типа «пошаговая пиктография», с невнятным кратким описанием «девайсов» на польском языке, на листке формата B4 с обоих сторон. Печатана, судя по качеству, на ризографе.
   Поскольку посадочные места под детали практически не имеют места быть и в инструкции отображены весьма невнятно то иногда не понять, откель появляются некоторые вещицы на общем плане и, главное, на кой они именно где и как? Схем окраски «таскальных» установок нет как класса.
   За инструкцию по Ra.43 и «клонам» – ровно два «очка».
   

   В наборе идет декаль. Лучше б не шла, такой она дубовости и невнятности, да еще и с размерами напряг. В качестве бонуса – листик с двенадцатью типа военными плакатами (пяти типов, одного советского «на воссоединение», первой полосы газеты «Крик Польши» и трех военных польских)– та еще полиграфия, но издали в диораме может и проканать для невзыскательной публики.
   Короче – декаль да «бонус» - два балла.
   

   Кстати, по мнению поляков и согласно инструкции, собрать из двух литников можно ажно три вещи – или Ra.43, или VG-15 Luftfaust или XT-7 Rotkappchen, но не более одной единовременно. Сие в текущей реальности неправда великая есть. «Из коробки», по инструкции и что-то исторически правдоподобное – практически низзяя …
   

Собственно Ra.43

   Настоящее общепринятое (и по немецкой терминологии употребляемое) название – 8,8cm Raketenwerfer 43 (тяжелый станковый 88мм гранатомет), сокращенно RWr.43. А Ra.43 это сокращенное название первой модели RPzB.43, он же Raketenpanzerbuchse 43 «Ofenrochr» (по нашему «дымовая труба»). Панам «неуд».
   «Изделие» было разработано доктором Эрихом фон Хольтом (Dr. Erik von Holt) и растиражировано (в количестве 3150 СПГ) компанией WASAG (Wesphaflisch-Anhaltische Sprengstoff AG).
   Представляло собой в реалии комбинацию СПГ и активно-реактивной кумулятивной гранаты. На поле боя СПГ тперевозился силами расчета из четырех человек на своем колесном ходу. Слабость ходовой части не допускала его транспортировки автотранспортом (исключение составляли Hk101, T7P и некоторые другие, с мягким ходом). Поскольку гранатомет очень сильно напоминал весьма упрощенное или бутафорское орудие, ему дано было «погоняло» Puppchen, а по нашему «Куколка». Несмотря на то, что комплекс был простым и достаточно эффективным противотанковым средством, все-таки слишком крупный вес затруднял перемещение по полю боя, в бою трудности также вызывали крупные габариты, препятствовавшие применимости к местности.
   

   Не знаю также, какой из представленных на сегодня гранатометов послужил образцом для воспроизведения, но, судя по модели, это или образец из Бовингтона, или южное «чудо» из La Gleize museum, оба весьма приблизительно «восстановленные» местными умельцами. В качестве современного образца я пользовал фотографии экспоната из Кобленца (WTS Koblenz, Germany), фотосессия из 30 фоток на http://vincesgallery.smugmug.com/gallery/ , особое спасибо за них Винсу Абботу (Vincent Abbott).
   Из русскоязычной литературы по данной установке можно указать куски из популярно-развлекательных брошюр типа «Пехота против танков» Семена Федосеева (ТиВ 2/2000) и серии «Пехотное оружие Третьего Рейха» (части 5 и 6). Чуть более (а иногда и менее) серьезное чтиво уже на забугристом – куски из Pocock, Rowland, F., “German Guided Missiles”, Arco Publishing Co., Inc, N.Y. 1967 (это мой экземпляр, я знаю еще о переиздании 1993г., ISBN 0-88740-475-8), "Germany's Rocket and Recoilless Weapons" из Intelligence Bulletin, March 1945, "German Antitank Weapons" из Intelligence Bulletin, November 1944 и т.д. (ссылка, к примеру, тут http://www.lonesentry.com/intelbulletin/index.html ), "German Rockets in Eight Different Calibers" из разных Tactical and Technical Trends, “A U.S. WWII intelligence report on German rockets” из Tactical and Technical Trends, No. 51, October 1944 (там же)., «Germany's Secret Weapons of WWII» (никакое по данной теме чтиво), Dossier No 7. “First Antiaircraft Missiles”, Olaf Przybilski “Peenemünde und seine Erben in Ost und West”, Bernard&Graefe Verlag ну и еще много где …
   

Рис. из советского послевоенного пособия

   Принцип действия рассматриваемого устройства – активно-реактивный: гладкий ствол с запирающейся дверцей да пороховые газы движка гранаты. Граната несколько отличается от таковой у РПГ «Офенрор», развивала скорость до 720 км/ч. (200 м/с) и пробивала до 150мм. брони. Подъемного и поворотного механизмов не произрастало. И, вообще, гранатомет отличала крайняя простота конструкции, о чем я уже упоминал.
   «Пупхен» разбирался на пять частей: ствол, верхний станок с щитом, противовес, нижний станок, колеса (если раздельно, то частей будет шесть). Вот эти пять частей в этом же порядке мы с точки зрения моделиста и рассмотрим.
   

   Ствол.
   В реальности стволом служила труба длинной 1600 мм, заключенная в кожух с дульным раструбом, служившим для рассеивания газов и снижения тепловой нагрузки на ствол. Ствол укладывался на цапфах в верхний станок лафета. В модели дан двумя половинами только внешний кожух без признаков ствола с дула и полным отсутствием цапф, которые даны отдельной деталью. Длинна ствола в наборе 56 мм, то есть в пересчете «в реал» 1960 мм, погрешность нехилая, согласитесь. При этом ствол у меня в отливке оказался несколько «банановидный» и потребовал бы при «правильной» сборке правки, шпатлевки по месту соединения половинок, обрезки и вставки леера в качестве собственно ствола. Деталь цапф неверная, да и отлита со смещением половин и облоем. К цапфам по инструкции рекомендуется крепить прицельную рамку и замедлитель, что неверно - они крепились на нижнем станке, для чего предназначены почти единственные в наборе полупролитые намеки на «посадочные» дырки. Прицельная рамка немасштабной толщины в 1 мм. И неправильной формы, однако с неявно выраженным прицелом без положенной насечки. Положенной по природе мушкой в наборе и не воняет даже.
   В комплекте со стволом «по жизни» шли казенник и затвор, который реально запирался с помощью рукоятки и кривошипа. В затворе собирались выбрасывающий, ударный и предохранительный механизмы. Для спуска использовался отдельный рычаг. В модели запорная рукоятка есть, ее предлагают крепить к неправдоподобно отлитому казеннику вместо затвора, открывать затвор на модели не рекомендуется – ни внутри, ни снаружи ничего нет, да и следы толкателей шпатлевать. Впрочем, все одно шпатлевать, они встречаются и снаружи на казеннике. Спусковой механизм с рукоятками наведения отлит двумя деталями со смещением половин и облоем. Короче – ужасно отлит и на себя похож только издали.
   
   Вывод по стволу – копийность на два, собираемость на три.
   

   Верхний станок с щитом.
   В жизни верхний станок сваривался из штампованных деталей. К нему крепился щит «родной» толщиной 3 мм, с загнутыми внутрь краями и окном для прицеливания. В модели станок отлит одной деталью неимоверной толщины в 3 мм с огромным посадочным штырем для крепления к нижнему станку (впрочем, дыра под этот штырь в неположенном месте нижнего станка). Щит также отлит единой деталью с толщиной 1 мм, внутренний загиб отсутствует. Наружная часть выполнена вполне реально, только вот имеет следы толкателей, причем нехилые. Опять шпатлевать. Внутренняя часть щита абсолютно плоская – 28 заклепок будьте любезны сами. Крепить щит к станку предлагают с помощью двух хлипких фиксаторов, в натуре их четыре и совсем не таких по форме и смыслу.
   На щите наносилась таблица стрельбы по бронетехнике, представленная декалью с размытыми до полной невменяемости контурами. На самом деле изображала данные по стрельбе по Т-34, ползущем на врага под углом 45 градусов. Реально огонь по движущейся цели мог вестись только до 200 метров при теоретической дальности в 250, а по неподвижным целям - до 700 метров.
   Вывод – копийность на два, собираемость на четыре.
   

   Противовес.
   В реальности – плита типа «спецкоряга». В отливке передана в плане почти верно, с мелким разгулом по ширине и длине. Крепление к станине «по походному» отсутствует. Место крепления верхнего станка размечено неверно. Опять следы толкателей (они есть везде, поэтому больше я на них заострятся не буду, просто учтите – если где-то можно влепить след – он есть)
   Вывод – копийность на четыре, собираемости нет как таковой из-за примитивности изначальной конструкции.
   

   Нижний станок.
   Нижний станок состоял из однобрусной станины с постоянным сошником, шворневой лапой и правилом.
   Представленный в модели станок дан одной деталью, опять таки неимоверной толщины (что, в данном случае, как раз плюс) со следами толкателей изнутри. Толщина отливки вполне способствует приведению станка к нужным размерам, он на примерно 4 мм. длиннее необходимого и примерно на 1 мм. шире. Дырка под верхний станок, даже если стачивать на «излишек» переднюю часть, все одно дальше «взад», чем необходимо (на 1,5-2 мм, точнее сказать сложно).
   К станку крепилась нижняя часть фиксатора противовеса со стопором «боевого» положения (справа спереди) в виде стандартной немецкой защелки, причем ось поворота фиксатора была сквозной и зажималась на другой стороне хорошо различимой на фотографиях гайкой. В модели, естественно, такие мелочи отсутствуют.
   Сбоку крепился защелками либо подвязками разборный банник (существуют фотографии крепления только слева, а в Кобленце он справа) - на модели фиксаторы банника отсутствуют, сам банник – примитивные две палочки. Отсутствуют также и рымы крепления найтовочных ремней.
   Две ручки для переноски дугообразной формы крепились на защите оси (и их нет), на ней же устанавливались пустотелые пеналы-демпферы (защелкивающимися крышками вперед). На модели они отлиты с заметным смещением половин, немасштабны и клеить их к утяжинам и/или следам толкателя на том, что имитирует кожух оси, не рекомендуется. А рекомендуется заменить на, к примеру, нарезанные из трубочек для детского сока (благо по масштабу «как влитые»).
   С каждого из боков также присутствовали от одной до двух (чаще всего) ручек для переноски стандартной П-формы. В инструкции призывается прилепить туда (куда-то и на глазок) некие Т-образные пальцы-зажимы (и зачем бы это), что неправда. Ручки на лобовой поверхности станины не росло, поэтому инструкция тут врет.
   Обжимные кольца (назначение которых мне неизвестно, есть мнение что между ними обжимались филейные части стрелка) на фотографиях то есть, то нет, но на модели они «как бы есть, а как бы и нет», то есть сверху на станине они отлиты, а с боков и снизу – нет.
   Правило бывало двух видов (Т-образное и Д-образное), на модели только Д-образное, фиксировалось на станине болтовым фиксатором с О-образной ручкой (если фиксация вертикальная) через приваренную направляющую трубу (и то, и другое присутствует), либо Г-образным пальцевым фиксатором (если справа, вполне просто делается из одного из Т-зажимов).
   Шворневая лапа без положенного отверстия, фиксатора и цепки.
   Сошник – отдельная песня. Толщиной в 1,5 мм. Собрать его нормально заодно с горизонтальным приварным фиксирующим уголком без долгой и нудной подгонки, сточки и прорезания полудырки под правило (либо же полной переделки хвостовика нижнего станка) принципиально невозможно. Ручки для переноски на сошнике предлагается использовать не «канонические» полукруглые либо Д-образные, а обыкновенные П-скобы, что верно только отчасти (то есть возможно были и такие).
   Следует отметить, кстати, что имитация сварных швов вообще на модели повсеместно отсутствует как «мелкобуржуазное излишество».
   Копийность станка – два. Собираемость – три балла.
   
   

   Колеса.
   Станок ставился на два штампованных колеса с резиновыми шинами типа «Гуссматик». Для большей маскировки оружия на местности допускалась возможность изменения его высоты за счет снятия колесного хода. В этом случае гранатомет опускался на специальные опорные колодки, смонтированные на лафете, к которым могли присоединяться упоры лыжного типа. Ось фиксирована, крепление защиты оси к лафету болтами. Колодки штатно в металлическом бандаже (с отверстиями, которых нет) с креплением на Т-образных пальцах. Колеса, судя по военным фотографиям, были двух типов, которые различались количеством крепежа и выштамповками. В наборе идут как колеса, так и полозья. О колесах ничего доброго сказать нельзя – они изображают реальность только схематически, выполнены со смещением прессформ по ободу. О полозьях доброго можно сказать еще меньше – это вообще непонятно что в облое и следах толкателей, взятое явно «с потолка», к тому же крепления полозьев к колодкам тоже высосаны из пальца (предлагается заменить нормальные после переделок колодки на непонятно что), хотя есть и реальная, вполне доступная в сети, схема (Драгонова модель тоже этим страдает, кстати).
   Колесная база по оси на 6 мм. больше положенного, но это несущественно.
   Несмотря на наличие двух наборов верхних и нижних станков и щитов (из-за идентичности литников), ось дается в единственном экземпляре, поэтому построить сразу «зимний» и «всепогодный» лафеты «из коробки» и время от времени переставлять верхний станок со стволом (чисто для разнообразия) не выйдет.
   
   Копийность колес – два ровно, полозьев – чистый нуль. Собираемость отсутствует.
   

   Общий вывод неутешителен – отливка плоха, модель страдает многочисленными огрехами и изрядно упрощена. Для сборки требуется многочисленная подгонка, стачивание, шпатлевка и добавление важной мелочевки.
   Красится по вкусу потребителя :)
   Общая оценка этой части набора: копийность – два (неудовлетворительно), собираемость – три с хвостом (удовлетворительно)
   

VG-15 Luftfaust на станке как вариант маразма.

   Как упоминалось ранее, поляки утверждают, что вместо «Пупхена» можно на станке собрать что-то, что они обозвали VG-15 Luftfaust.
   Судя по литнику, имеется в виду Luftfaust-B «Fliegerfaust» (Летающий кулак), разработанный в середине 1944г. доктором Генрихом Лангвайлером (Dr. Genricht Langewailler) из HASAG. Вещица действительно была удачной конструкцией, относительно дешевая и простая в изготовлении. Однако военные трудности, слава богу, позволили изготовить Лейпцигской фирме всего 100 экземпляров. Откуда поляки взяли название мне лично совершенно непонятно.
   
   Итак, на двух идентичных литниках представлено в сумме три этих ручных установки (две отлиты сплошными и одна половинками). Отдельно от базового блока стволов даны утрированный ракетный магазин, дульная часть, прицельные и пусковые приспособления (причем на две установки). Все отлито не очень грубо, можно даже сказать «со вкусом». На удивление. При сборке будут отсутствовать некие «мелкие» (в силу масштаба) вещи типа механизма электровоспламенения. В инструкции, кстати, крепление прицела дано неверно.
   

Трофей американской армии

   Ни в одном литературном источнике мной не найдено никаких упоминаний о Luftfaust-B кроме как о системе индивидуального (то есть ручного) средства ближней ПВО. Cкорее всего идея установки на станок навеяна полякам реальным, стоявшим на вооружении комплексом Rz.65 “Foch” (56 штук на вооружение Люфтваффе) от Hugo Schnaider AG производства Waffenwerke Skoda Brunn (лафет) и того же HASAG (ракеты и направляющие). Мне представляется весьма сомнительной идея установки оного на лафет, тем более что лафет «Пупхена» во первых не имел возможности кругового обстрела, а во вторых в сборе без щита и орудия был не таким уж и легким – чуть более 100 кг в предлагаемой поляками версии конверсии, что для полевой установки с расчетом ориентировочно в два-три лица для реального использования в ПВО ближнего боя ИМХО многовато. Если даже предположить, что на лафет устанавливался блок из трех или пяти Luftfaust-B (хотя в инструкции по этому поводу не сказано ничего, да и рисунок изображает явно ручной вариант с прицелом и органами руления), то попытаться себе представить каким макаром это все реально крепилось, наводилось, запускалось и, в конце концов, зачем и кому реально было надо я лично могу лишь с определенным умственным скрипом.
   

   Вывод – копийность отдельного образца – крепкая четверка (хорошо без доработок). Однако предлагаемая версия «на станке» мной объявляется апокрифической и к дальнейшему рассмотрению не принимается.
   

XT-7 «Rottkapphen» на станке

   Еще одним, предложенным RPM вариантом «на тему» конверсии «Пупхена» является станковая система XT-7. Опять таки вынужден констатировать некую непонятку в названии. У немцев был принят на вооружение УРС (Управляемый Реактивный Снаряд) Х-7, проходивший как единая система под кодовой «кличкой» Rottkaphen, но станкового варианта нигде не описано (ну, я лично не встречал описаний). Однако тут не все так ясно, как в предыдущем случае. То есть немцы создавали и умело использовали НУРС (НеУРС) как в индивидуальных укупорках, так и на станках, поэтому «станковая» версия вполне имеет право на жизнь, благо Ruhrshtal имела опыт по станкам (я имею в виду Schulder 75 и Pz.B.02), однако маркировали бы ее, скорее всего с добавлением P или R впереди (ну, как обычно, то есть P.X-7), а то и присвоили бы имя собственное.
   
   Как хорошо известно, Вторая мировая дала сильный толчок к развитию различных типов управляемого (высокоточного) оружия. Первенство в практическом воплощении принадлежит Германии. Именно немецкие конструкторы и производственники разработали и довели до реальных образцов и штатного вооружения управляемые ракеты тактического назначения. И первый в мире пригодный к реальному боевому применению ПТРК (ПротивоТанковый Ракетный Комплекс, не путать с отдельно взятой ракетой) создали тоже немцы.
   В 1943г. под руководством доктора М.Крамера (Dr.Max Kramer), работника Института Неосознанных Явлений (шучу, конечно. Он был из DVL, на наши деньги – лаборатории турбулентных процессов) и при поддержке Ruhrsthal AG был разработан УРС X-7, полное название Ruhrsthal X-7 «Rottkapphen» (на языке родных осин – Красная Шапочка), сокращенно RPz.B.070. Х-7 разрабатывался по началу как авиационное оружие (и в таковом качестве был доведен до ума как УРС класса «воздух-воздух» Ruhrstal X-4), но позднее был «спущен на землю» и предложен в качестве наземного ПТС (ПротивоТанкового Средства).
   ПТРК состоял из собственно КР (Крылатой Ракеты) небольших (даже по нынешним меркам) размеров: весом всего 9,2 кг, с крылом обратной стреловидности размахом 590 мм, диаметр корпуса 140 мм, длина 790 мм. (общепринятые данные).
   

   КР оснащалась двухступенчатым твердотопливным двигателем фирмы WASAG, который развивал тягу в 676Н в течение работы первой ступени (2,6с.) и 49Н в течение работы второй ступени (8,5с). Таким образом обеспечивался разгон до 360км/ч (98-100 м/c) и дальность полета до 1200м. при пуске с земли.
   Система управления КР включала блок стабилизации, коммутатор, приводы рулей, командный и приемный блоки, две безинерционные кабельные катушки («вьюшки») с проводом управления диаметром 0,18мм. Для системы управления была выбрана упрощенная схема «Duren/Detmold» (она же FuG 503/238) на постоянном токе. Управление по углу тангажа производилось изменением полярности, а по углу рысканья – изменением амплитуды напряжения. Соответственно, в приемном блоке «Detmold» стояло всего три реле (третье реагировало на отсутствие сигнала, т.е. обрыв провода). Управляющий сигнал передавался по двум изолированным проводкам с катушек, находящихся в законцовках крыльев. Стопор катушек высвобождался пиропатроном. Им же обеспечивался пороховой гироскоп, осуществлявший стабилизацию положения в полете и связанный через коммутатор с управляющими реле.
   Руль был установлен эксцентрично на дугообразной поворотной штанге и был смещен для компенсации реактивного момента примерно на 500мм. относительно оси снаряда. Рулевое устройство включало в себя прерыватель потока и стабилизирующие шайбы с отклоняемыми пластинами (триммерами) на концах, мог служить одновременно и рулем высоты, и рулем поворота. Наведение осуществлялось по принципу «трех точек» - с визуальным сопровождением цели и снаряда в полете. Управление осуществлялось с помощью ручки типа «джойстик» с пятью положениями (с нейтральным).
   В общем и целом – система (с сегодняшней точки зрения) варварская и не очень эффективная, но на рабочих дистанциях вполне действенная, реальный ПТРК первого поколения.
   Бронепробиваемость кумулятивной БЧ массой около 2,5кг. с контактным взрывателем составляла примерно 200мм.
   Штатно описываемой пусковой установкой служил укрепленный на треноге лоток с контактами для проводов снаряда. Установка кабелями связывалась с выносным блоком управления и батареей (по слухам) на 300V.
   Начиная с 21го сентября 1944г. согласно распоряжению HWA (формальному «владельцу» заказа) были проведены семь пусков и к весне 1945г. на фирме Ruhrstahl Brekwerde было собрано около 300 КР (про ПУ и систему наведения упорно не упоминается). Кроме того, серийное производство планировали поставить (или же даже поставили) на фирмах Mechanische Werke Neubrandenburg и Untzenwerke Brekwerde.
   Согласно данным объединенной разведки и воспоминаниям некоторых американских генералов (к примеру в «сказках дядюшки Омара») предпринимались попытки боевого применения против войск союзников в Европе, однако упоминания весьма туманны. Иностранцы также часто упоминают о попытках применения против Советской армии, которые якобы показали принципиальную применимость комплекса и успешность борьбы на уничтожение с советскими ИС-1. По поводу применения «Красной шапки» против наших войск – может и правда, только вот озвучена для иностранов она была известным вралем тов.Жуковым, а он мог или, в свою очередь, наслушаться сказок Бредли в переводе (а тому надо было оправдаться за Гумбиенен и другие странные решения) или, что более вероятно, просто выдумать на основании советских разведданных «ну очень страшное оружие, обусловившее высокие потери в бронетехнике Советской армии на последней стадии боев на Восточном фронте». Но это ИМХО, ин снова ладно …
   
   Короче, желанию немцев повысить надежность и мобильность штатной ПУ и ПТРК в целом, установив ПУ на колесный лафет, вроде бы ничего не противоречит. И, опять таки, почему бы не выбрать простой лафет из-под «Пупхена», трансформировав его в новую «универсальную» ПУ с минимальными переделками (об их измышлении – ниже).
   

   Итак, мною для очередной диорамы (рабочее название «переделанный потаскун на базе TKS с прицепным комплексом X-7 по дороге на работу по отторжению демократии») был выбран именно вариант ПТРК на лафете от «Пупхен».
   В наборе к подобной переделке, помимо станка со всеми его вышеприведенными недостатками, идут две КР (по штуке на литник), выполненные со столь нежной хвостовой балкой, что она ИМХО сломалась еще на производстве :). И идет типа «пусковой лоток», ничего вообще, кроме как короткую балку с пазом, не напоминающий, но при этом с цапфами. О треноге польские панове представления не составили и следов оной не наблюдается.
   
   Перейдем непосредственно к запланированному комплексу.
   Я попытаюсь описать для вас ход моих мыслей. Априори понятно, что колесный лафет должен был использоваться в первую очередь как средство повышения мобильности команд истребителей ВНЕ поля боя, что обуславливало съемную конструкцию собственно ПТРК с колесного лафета. Однако немцам грех было не оставить возможности ведения стрельбы «с колес». Отсюда выводы: необходима добавка минимум защиты колес, щита оператора, батареи на станине и минимальных приводных устройств грубой наводки как на съемном ПТРК, так и на колесном лафете, ориентируясь на примеры похожих конструкций.
   

   Пример сходной ПУ Пример защиты колес
   Сразу грубо прикидываем резерв по массе – ствол (19кг.) +противовес (23кг.) +щит без нижнего станка (23кг.) +всякое барахло вроде прицела, банника да всякой сбруи, которая если и не сгорит сразу в струе, то всяко обуглится с соответствующими последующими миазмами (набавим еще 5кг.)=70кг.
   В резерв нам надо обязательно уместить как минимум собственно ракету (10кг.)+батарею (32кг). На все остальное итого остается около 28кг. Этого остального у нас ПУ, по возможности щит защиты оператора, органы грубой наводки да электрические прибабасы.
   Сначала о ПУ. Понятно, что «штатный» лоток на треноге на колесный лафет можно только навьючить, а этого мне не было интересно. Да и цапфы не особо к треноге приладишь. И, вообще говоря, не верю я в треногу – ну нет более поздних примеров использования треног для ПТУР. Отсюда мораль – лоток должен ставиться на некую станину с цапфами, пригодную при этом для транспортировки отдельно силами личного состава. На сей «станине» (лучше назовем ее опорной плитой) должен присутствовать орган грубого вертикального наведения. Поскольку ракета помещалась явно на одном из концов лотка, необходимо предусмотреть продольную остойчивость всей этой лабуды на земле с учетом длины лотка, вычисляемой по известным массогабаритным, скоростным и боевым характеристикам конечного изделия из расчета набора скорости отрыва на лотке. Кстати, в конечном итоге по динамическим расчетам, проведенным в НИИ им.Бабакина (интересно было выяснить возможный профиль «крыла») оказалось, что поразившее меня чудо «обратной стреловидности» несет практически исключительно функции держателя катушек кабеля управления (подальше от струи) и дополнительного горизонтального стабилизатора полета, в качестве собственно крыла оно совершенно бесполезно и, скорее всего, было просто куском фанеры соответственной формы. Поэтому, в результате, для расчета длинны желоба были использованы тривиальные уравнения баллистики. Итак, надо добавить к модернизированному цапфами противовесу «Пупхена» ручки спереди и сзади, водрузить сверху как-то опертый в хвостовой части лоток с вертикальным винтом наводки (чтоб эта «штанга» не выползала за габарит ее надо смещать взад и крепить) и добавить контакты подключения управляющих проводов, по возможности немного разнесенные (чтоб при довольно медленном старте не прогорели в первый же момент, вряд ли немцы нихром или там вольфрам для таких целей использовали) да электрику кочегарки со штекером. И установить это все на верхний станок с узорами.
   Почему на верхний станок – это второй момент. Поскольку на поле боя грубое наведение по направлению цели осуществлялось изначальной постановкой опорной плиты, на «модернизированный» лафет необходимо установить отсутствующий привод грубого горизонтального наведения в диапазоне эдак +/- 300 (ну как у реального «Пупхена»). И именно механизм с фиксацией результата, а не две ручки для поворота «как надо», потому как во первых 5-6 лишних килов погоды не сделают (у нас есть запасец), а во вторых струя высокотемпературная, не особо сзади стоять уютно, хоть за ручками, хоть просто так …
   Третий момент – защита колес. Основное требование к ней – минимум массы и оставление возможности стрельбы со снятыми колесами, поэтому выходит крыло полукруглой формы, закрывающее треть-четверть обода спереди-сверху.
   Четвертый момент – защита оператора. Она есть в «Игле Салаши», должна быть и тут. Крепление явно или к лафету (что более вероятно, нафиг щит на поле боя на снятой установке тащить) или к самой ПУ.
   Пятое – нижний станок, или попросту тут «лафет». На лафете должны были крепиться как минимум тяжелая батарея, органы управления и тренога с направляющим желобом. При этом сразу с лафета убирается «орудийная подсобка» вроде банника (с нижнего станка). Вопрос о «походном» фиксаторе я оставил для дальнейшего осмысления, в остальном, соответственно, нижний станок никаких изменений в оригинальной конструкции не претерпевает. На станину необходимо установить батарею. Вопрос об электрике не стоит – стандартная проводка и стандартные немецкие военные разъемы.
   
   Объем переделок был определен как большой, но не чрезмерный, хотя от исходного «материала» в результате остались только заготовки колес, нижнего и верхнего станка и ракета. При переделке использовался подручный материал (и даже не надейтесь на появление фототравленого набора) вроде зарезанных литников, сыростирола, нихромовой и медной проволоки, защелки от LionRoar, болты и гайки от Aber, замазка от Rewell, шаловливые ручонки от меня … О процессе и результате – во второй части.
   

   P.S. Я – не есть истина в последней инстанции, а посему возражения, поправки и дополнения от заинтересованных лиц приветствуются.