Focke-Wulf Fw.19 Ente - (1:72, Planet Models)

>> "..Уважаемый, а куды эть вы с уткой да в калашный ряд...???"
>> Коллеги, ну че Вы начали..Не на Привозе ж..Когда правила для обсуждения висели, что молчали то? Отрыв в полосочке такой, потому что в модели Александра зрители видят то, чего не на большинстве "эйрлайнеров". Т.е деталировка, тонкие кромки, реальная (а не офисно-макетная покраска)..А по уровню исторического подобия-так может утка и правдивее будет, несмотря на то, что у вас прототипы реально летают и легко обозримы-доступны. Так ведь всеравно лупите штанги! самим то не обидно?
>> Или давайте условие ставить...Мол, лака не меньше чем на пол-пальца, без мелочевки, окон и дверей..Похожий издалека и не более? Тогда только "гражданский"?
>> Офф однозначно пошел... Чет немного сумбурно написал, но не ожидал такой реакции...Делайте выводы, модели тоже..Проигрывать тоже надо уметь.
>> Удачи!
>> Алексей.
>>

Алексей, я уже заметил, ваш не стандартный подход ко всем вещам. Где то мы окошки считаем, где то кромочки, покраску... Дело не в этом. Как я уже сказал раньше (RE;RE;RE;) ГРАЖДАНСКИЙ САМОЛЕТ это достаточно определенный образ (не в коем случае не хочу обидеть автора).Можно в с таким же успехом, по линиям метро старый паравоз пустить и все скажут WOW!!! И что толку????
Есть люди которые собирают только одну тему, и достаточно компитентны в этом, а другие все подряд и им все нравиться.
Автор не в той главе оказался. И проигрыш тут мало трогает.
ВСЁ, больше добавить нечего.

"Гражданская авиация — авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан. К этим целям относится:

* перевозка пассажиров, багажа, груза и почты;
* выполнение авиационных работ в отдельных отраслях народного хозяйства в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны лесов, обслуживания экспедиций и т. п.;
* оказание медицинской помощи населению и проведение санитарных мероприятий;
* проведение экспериментальных и научно-исследовательских работ;
* проведение учебных, культурно-просветительных и спортивных мероприятий;
* проведение поисково-спасательных, аварийно-спасательных работ и оказание помощи при стихийных бедствиях.

К гражданской авиации относятся Государственная авиация, деловая авиация и любительская авиация."

Материал из Википедии

>> "Гражданская авиация — авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан. К этим целям относится:
>>
>> * перевозка пассажиров, багажа, груза и почты;
>> * выполнение авиационных работ в отдельных отраслях народного хозяйства в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны лесов, обслуживания экспедиций и т. п.;
>> * оказание медицинской помощи населению и проведение санитарных мероприятий;
>> * проведение экспериментальных и научно-исследовательских работ;
>> * проведение учебных, культурно-просветительных и спортивных мероприятий;
>> * проведение поисково-спасательных, аварийно-спасательных работ и оказание помощи при стихийных бедствиях.
>>
>> К гражданской авиации относятся Государственная авиация, деловая авиация и любительская авиация."
>>
>> Материал из Википедии
>>

Трудно себе представить деловую поездку на этом самолете, или поисково спасательную акцию.
Александр, надо бы тебе собрать гражданский лайнер и поставить его на поку рядом с этим "Чудом", и вопрос сам собой рассосется.
А в прочем как ктото уже здесь сказал
за идею пять.....
Удивил народ молодец.

Кстати, военная авиация служит на обеспечении безопасности все тех же
граждан, представляете друзья, меня все сильней и сильней гложет мысль, перекрасить например миг29 или что то в этом духе (я не силен в этой области)в новые цвета Аэрофлота. Ну скажем в целях обеспечения быстого передвижения ЧУВАКА из Москвы в Алмату, получится намного быстрее чем у Трансаеро.

...уважаемые, это тот случай, когда вы подменяете понятия. Вы сейчас упорно путаете понятия "модели самолетов гражданской авиации" и "модели авиалайнеров". Да, когда мы вводили номинацию "гражданская авиация", мы в первую очередь подразумевали именно вас - любителей 1:144 и авиалайнеров. И все к этому привыкли. Ан нет, оказывается, формулировка номинации подразумевает и иные трактовки. А если в этой номинации бы появились бы К-5 или "Сталь-3", или ХАИ-1, например? Это ведь тоже гражданская и пассажирская авиация. Но - не авиалайнеры, факт.
Однако поглядите-ка - вот в этой же номинации Ju-86 в гражданской версии (кстати 1:72) - и возражений нет. А первый конкрс в это номинации выиграл ваш коллега Бочаров с Ju-52 и тоже 1:72. Фактически, вы настаиваете на переквалификации номинации в "авиалайнеры". Извините, пока - НЕТ. В 99% случаев ваша номинация представлена именно авиалайнерами.
Теперь о том, что "Что это за аппарат автор которого не знает в какую дырку его запихать". Хороший аппарат. Очень интересный и редкий. И выполненный хорошо. Я вот в авиалайнерах не понимаю ничего, и на мой взгляд все эти Боинги одинаковы, только цветами различаются. Так я и не лезу. А вы разбираетесь, и спорите о достоверности, о точности... Вы не разбираетесь и не понимаете эстетики винтовых 20-30-х годов - но почему-то не преминули модель пнуть. Зачем? Она не в ваших канонах? НУ И ЧТО? Как было написано выше, модель соответствует условиям номинации.
"можно из модели сделать настоящий самолет - да, но вот вопрос зачем?"
Действительно, и зачем бы... Вспоминайте эту фразу, когда будете в следующий раз спорить о количестве антенн и формах носов авиалайнеров, хорошо?

>> Трудно себе представить деловую поездку на этом самолете, или поисково спасательную акцию.

Вы удивитесь, но деловая поездка на этом самолете мало чем отличалась, вероятно, от поездок на вполне пассажирском АН-2. Который до сих пор возит пассажиров. Была вполне возможна и вовсю осуществлялась. Или все дело в том, что эстетика "авиации Мимино" вам чужда, нам подавай сотни пассажиров и зализанную аэродинамику?

>> ...уважаемые, это тот случай, когда вы подменяете понятия. Вы сейчас упорно путаете понятия "модели самолетов гражданской авиации" и "модели авиалайнеров". Да, когда мы вводили номинацию "гражданская авиация", мы в первую очередь подразумевали именно вас - любителей 1:144 и авиалайнеров. И все к этому привыкли. Ан нет, оказывается, формулировка номинации подразумевает и иные трактовки. А если в этой номинации бы появились бы К-5 или "Сталь-3", или ХАИ-1, например? Это ведь тоже гражданская и пассажирская авиация. Но - не авиалайнеры, факт.
>> Однако поглядите-ка - вот в этой же номинации Ju-86 в гражданской версии (кстати 1:72) - и возражений нет. А первый конкрс в это номинации выиграл ваш коллега Бочаров с Ju-52 и тоже 1:72. Фактически, вы настаиваете на переквалификации номинации в "авиалайнеры". Извините, пока - НЕТ. В 99% случаев ваша номинация представлена именно авиалайнерами.
>> Теперь о том, что "Что это за аппарат автор которого не знает в какую дырку его запихать". Хороший аппарат. Очень интересный и редкий. И выполненный хорошо. Я вот в авиалайнерах не понимаю ничего, и на мой взгляд все эти Боинги одинаковы, только цветами различаются. Так я и не лезу. А вы разбираетесь, и спорите о достоверности, о точности... Вы не разбираетесь и не понимаете эстетики винтовых 20-30-х годов - но почему-то не преминули модель пнуть. Зачем? Она не в ваших канонах? НУ И ЧТО? Как было написано выше, модель соответствует условиям номинации.
>> "можно из модели сделать настоящий самолет - да, но вот вопрос зачем?"
>> Действительно, и зачем бы... Вспоминайте эту фразу, когда будете в следующий раз спорить о количестве антенн и формах носов авиалайнеров, хорошо?
>>

К сожалению в нашей стране понятие моделизм находится в стадии нерожденного ребенка, а моделизм гражданской авиация,- вообще начал у нас развиваться благодаря небольшой кучки людей. Про автобусы и такого рода модели я вообще молчу. Нас всю жизнь наускивали танками и Сушками, и куда не плюнь везде эти стрелялки. Клуб например наш,, ходишь и сплошные танки и т.п. Да вы и сами понимаете что это засилие нало народу мягко говоря поднадоедоело. Дело даже дошло до того что я делал Боинг на заказ "Танкисту". Ну так вот о чем это я, модель, ничуть не принижая ее достоинства, относится скорее к тому большенству которое уже мягко говоря ничем не выделяется от "летающего велосипеда", или скажем если на нее поставить пулемет- то можно сказать ято Чапаев на ней летал и стрелял, а бортовой номер написала Анка., , вот ответил сам себе на вопрос, поэтому и рейтинги такие, осноная масса оттуда, я готов поспорить что ни один и выставочников ГА, начиная от меня ,и заканчивая ну скажем г-ном Алексеевым (остальные между нами в этом списке) , не голосовал за это ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ Аппарат, я опять повторяюсь он от туда., но он тут не свой.
А еще, очень жаль, что наш народ, гражданский самолет от трактора отличает только тем, что на нем нет гусениц и есть крылья, НО ВОТ МОРДУ ВВЕРХ задирают практически все , когда "ИЛ" ,,, идет на посадку.

>> >> Трудно себе представить деловую поездку на этом самолете, или поисково спасательную акцию.
>>
>> Вы удивитесь, но деловая поездка на этом самолете мало чем отличалась, вероятно, от поездок на вполне пассажирском АН-2. Который до сих пор возит пассажиров. Была вполне возможна и вовсю осуществлялась. Или все дело в том, что эстетика "авиации Мимино" вам чужда, нам подавай сотни пассажиров и зализанную аэродинамику?


Да да , ан 2 досих пор летает.!!!!!!

>> вот ответил сам себе на вопрос, поэтому и рейтинги такие, осноная масса оттуда,
Слышны знакомые нотки - "о, у НАС - совершенно особый вид моделизма, его посторонние плохо понимают..." Это то и дело слышишь - то то картонажников, то от судомоделистов, а ни к чему хорошему не приводит. Что следующим шагом - разрешить голосовать и оценивать только "своим", понимающим?
>>я готов поспорить что ни один и выставочников ГА, начиная от меня ,и заканчивая ну скажем г-ном Алексеевым (остальные между нами в этом списке), не голосовал за это ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ Аппарат, я опять повторяюсь он от туда, но он тут не свой.
Вы проспорили, причем с довольно крупным счетом. Далеко не один из вас, выставлявших на этом сайте авиалайнеры 1:144, проголосовал за данную модель. У меня-то, как админа, все ваши голосования как на ладони. Первого места - никто не дал, но вполне достаточно вторых. Имен, извините, не назову.

>> Да да , ан 2 досих пор летает.!!!!!!
Летает, летает. В прошлом году видел. Правда, уже только для вывозки парашютистов.
И потом - если "не летает" - так значит уже и не гражданская авиация? Странная логика.

Почитал я господа все написанное... В Вас говорит полная необъективность и, уж простите, зависть. Машина сделана классно. А сколько и когда она перевозила народу - дело третье. Гражданская авиация - т.е. невоенная. Сделайте модель, которая затмит "утку-курицу" и не будет вопросов. Поскольку нет конкуренции качеству изготовления - нет конкуренции модели. Есть Юнкерс-86. Кто мешал сделать "Тетушку Ю", АНТ-9. Считаю оное обсуждение бессмисленным. Модель лидер. За это говорят цыфры. Говорю как моделист, поставивший в данной номинации, 19-му первое место.

>> >> вот ответил сам себе на вопрос, поэтому и рейтинги такие, осноная масса оттуда,
>> Слышны знакомые нотки - "о, у НАС - совершенно особый вид моделизма, его посторонние плохо понимают..." Это то и дело слышишь - то то картонажников, то от судомоделистов, а ни к чему хорошему не приводит. Что следующим шагом - разрешить голосовать и оценивать только "своим", понимающим?
>> >>я готов поспорить что ни один и выставочников ГА, начиная от меня ,и заканчивая ну скажем г-ном Алексеевым (остальные между нами в этом списке), не голосовал за это ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ Аппарат, я опять повторяюсь он от туда, но он тут не свой.
>> Вы проспорили, причем с довольно крупным счетом. Далеко не один из вас, выставлявших на этом сайте авиалайнеры 1:144, проголосовал за данную модель. У меня-то, как админа, все ваши голосования как на ладони. Первого места - никто не дал, но вполне достаточно вторых. Имен, извините, не назову.


Странно, да, никто ПЕРВОГО МЕСТА НЕ ДАЛ????????!!!!!!!!!

>> Почитал я господа все написанное... В Вас говорит полная необъективность и, уж простите, зависть. Машина сделана классно. А сколько и когда она перевозила народу - дело третье. Гражданская авиация - т.е. невоенная. Сделайте модель, которая затмит "утку-курицу" и не будет вопросов. Поскольку нет конкуренции качеству изготовления - нет конкуренции модели. Есть Юнкерс-86. Кто мешал сделать "Тетушку Ю", АНТ-9. Считаю оное обсуждение бессмисленным. Модель лидер. За это говорят цыфры. Говорю как моделист, поставивший в данной номинации, 19-му первое место.

Зависть к чему, милок?
Вот!!!!!!!!!!!!!! и я говорю тов Lish и он ОТ ТУДА!!!

>> Странно, да, никто ПЕРВОГО МЕСТА НЕ ДАЛ????????!!!!!!!!!

Вы говорили "никто не голосовал". А не "никто не дал первого места". Так что, извините, проспорили. Кстати, вовсе незачем рсставлять столько восклицательных и вопросительных знаков. "И незат'ем так ог'ать. Я и так прекв'асно слышу" (с) Кролик.

>> >> Странно, да, никто ПЕРВОГО МЕСТА НЕ ДАЛ????????!!!!!!!!!
>>
>> Вы говорили "никто не голосовал". А не "никто не дал первого места". Так что, извините, проспорили. Кстати, вовсе незачем рсставлять столько восклицательных и вопросительных знаков. "И незат'ем так ог'ать. Я и так прекв'асно слышу" (с) Кролик.
>>
Что у вас с речью!!!!!!!!!!!!!!!!

Милка, уважаемый, можете найти за Политехническим музеем.
А разговор конкретный, о качестве исполнения модели, а не о том, что должно входить в поняние "гражданская авиация."

>> Что у вас с речью!!!!!!!!!!!!!!!!

Попытка передать орфографическими средствами характерную картавость Кролика из м/ф "Винни-Пух". Вторично повторяю - уменьшите количество восклицательных знаков, это просто некультурно. И вернемся к диалогу по теме, хорошо?

>> Милка, уважаемый, можете найти за Политехническим музеем.
>> А разговор конкретный, о качестве исполнения модели, а не о том, что должно входить в поняние "гражданская авиация."
>>

О там есть , хорошее туристическое агенство! Я там путевки всегда покупаю. Разговор не окачестве модели!, да чувствуется вы не из Турагенства. а ......

>> >> Что у вас с речью!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>> Попытка передать орфографическими средствами характерную картавость Кролика из м/ф "Винни-Пух". Вторично повторяю - уменьшите количество восклицательных знаков, это просто некультурно. И вернемся к диалогу по теме, хорошо?

Насчет знаков не обещаю, ничего не культурного в этом не вижу, более того сдерживаю себя в выражениях и веду себя очень корректно, а вы во сколько все пойдете спать?

Прекращаем флейм не по делу. И первым на личности перешли вы. Срочно остывайте, не хочется в результате нормально начавшегося спора применять к вам санкции. Заметьет - это будет ПЕРВЫЙ случай на сайте. Оно вам надо, такое лидерство?

>> Прекращаем флейм не по делу. И первым на личности перешли вы. Срочно остывайте, не хочется в результате нормально начавшегося спора применять к вам санкции. Заметьет - это будет ПЕРВЫЙ случай на сайте. Оно вам надо, такое лидерство?

Короче мне стало страшно и я пошел СПАТЬ.
Доброй ночи.