А вы по игре компьютерной? :p
Вид для печати
Да боже упаси…какое руководство к какому действию. Я думаю что покраска в конечном итоги должна сделать модель «живой» (в независимости от способов окраски), смотришь и видишь танк. а не смотришь и видишь нарисованный танк. а за частую в угоду модуляции модели именно рисуют.
P.S А игра с оттенками в моделизме известна уже лет много, красили придумывали… А тут оказывается испанская школа
Милейший, сбавьте обороты: моделизм сейчас находится в стадии накопления опыта. Был прорыв - додумались на танках рисовать как на фигурках - тени, света и пр. Сейчас все это активно пробуют, смотрят, советуются, анализируют. Иначе ездили бы вы сейчас на велосипеде с прямым приводом на переднее колесо большого диаметра, грубо говоря. В ЛЮБОМ деле сначала идет идея, потом её воплощение и анализ: надо- не надо. А чтобы сразу всё получалось - так не бывает. Так что какие-то моменты отпадут, какие-то, наоборот, появятся.
пожарный
>>> Я думаю что покраска в конечном итоги должна сделать модель «живой» (в независимости от способов окраски)
Полностью в этом вопросе Вас поддерживаю.
>>> а не смотришь и видишь нарисованный танк.
Надеюсь, вы не оспариваете моё право рисовать именно так как нравиться мне? А так же публиковать работы в профильных ресурсах?
Всеслав
>>>Сергей, закрой сессию, пожалуйста, и отбывай свои сутки.
Коллеги ,всем хороших выходных. Встретимся завтра ,я ушёл в баню. До завтра
Дак я никуда и не гоню. Я за прогресс…инновации и т.д.., но в разумных приделах. Но если не нравится. то я так и сказал и объяснил почему.
Да рисуйте вы как хотите. Но если мне не понравилось можно об этом сказать? И объяснить почему? Возможно я старый брюзга несмыслящий в моделизме. Но на ровне с Вашим правом делать как вам нравится, у меня есть право это обсудить, как в картинной галерее мы обсуждаем то или иное полотно.
Не согласен, что старые приёмы в моделизме вымерли. Многие их с успехом используют до сих пор. Просто пришли новые моделисты, которые сразу получили Дрэгон, Бронко и т.д. и Миг в придачу. И главным стало красить с новыми технологиями, главное написать использовал химию, применил модуляцию и т.д. ….просто хит сезона. И порой сделавший свою модель даже не может объяснить, а что он собственно хотел показать, какого эффекта добиться (или логику не применять когда смотришь на такую модель)? (Даже к данной модели: такой переход цвета бортов от практически белёсого до базового что показывает?) И вступает главный аргумент – я так вижу. И вдогонку а сам-то, сам….
А если мода на МИГ пройдёт, что останется?
Неплохо сказано. Добавлю, если мода на МИГ и хороший моделизм пройдет - останется примерно это
http://s18.postimage.org/oe16qw15l/g10355_5579215.jpg
загрузить картинку
Бэтер закидали петардами? :)))
ну да. хреново. дак я и не отказываюсь. за цвет спорил. за модуляяцию не получилось, полное г. и не делаю больше. поэтому и написал что слаб в моделизме.... но мнение-то могу своё сказать. или "что положено Юпитеру - неположено быку?"
а эту не судьба покозать....http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=9855
и такое бывает. Только я калом не бросаюсь, и если про окраску говорить, то с вашей стороны неудачный пример
8)
А вам бы хотелось такое. Получи деревня трактор. Ни в одном, как говорится, углу, цвет и оттенок краски не повторяется. В итоге смотришь, не поймешь, с пьяну его что ли красили на заводе?http://model-forum.ucoz.ru/_fr/9/8802646.jpg
извините ради бога. но вот про фикалии это вы зря. если нормальную дискуссию перевести в такую плоскость....получится вульгарищина. если вы заметили я не кидаюсь, а вырожаю своё мнение. или у вас нет аргументов... ахда есть мой БТР. дак я ещё раз скажу ОН СДЕЛАН ПЛОХО. но это совершенно не значит что нет други моделей
досвидания. было приятно пообщатся
почему, вполне повторяется
может и погорячился, с кем не бывает.
по крайней мере я недаю советы людям которые как минимум владеют аэрографом уверенее
Чуть не забыл, покажите плиз свою модель хоть одну, которую считаете удачной, чтобы ориентир иметь о ваших представлениях уровня и стиля
Уж простите за солдатскую прямоту
Вот это работа господина, очень уверенно держащего в руке аэрограф. Представлять, думаю, его не надо. Как-то сумлеваюсь я однако, что вот такой голубой вагон мог существовать в природе. Хоть под солнцем, хоть под луной его рассматривай. Хоть сбоку, хоть из-под кормы, хоть под углом, хоть после косяка на рассвете или на закате на него смотри.:) http://s7.postimage.org/wy41w6u4r/LVTWeb12.jpg
А давайте, коллеги, включим тумблер "Культур" в положение "On" и закончим с фекальной терминологией? Не детский сад.
На первый раз - предупреждение. Если еще раз будете использовать формулировки, которые провоцируют ваших оппонентов на срач - пойдете в рид-онли. Правильно пишется: МО-ДУ-ЛЯ-ЦИЯ. Запоминайте. Я проверю.
Я вот вообще, когда смотрю некоторые работы Адама или МИГа, ловлю себя на мысли, что тут другой исходный посыл... Трудно быть законодателем моды. Планка поставлена так высоко, что надо каждый раз прыгать выше - иначе не поймут. Отсюда возникает искус как-то так выпендриться, что заносит в экстремал. Так и появляются во всяких коллекциях высокой моды 98% моделей, в которых на улицу выйдет только полный шизо...
Да есть уже это все. Зрительское голосование судить внешность и эффектность, жюри смотрит на матчасть и общую гармоничность постройки... Я как раз сейчас список работ для судейского голосования собирал, так из 42 в немцах, к примеру, матчасть сколько-нибудь глубоко копана работах в 7-8. Узок их круг, куда там отдельные номинации...
Вот на этот счет я подколоть и попытался :) Преизрядно поигравши в одну малоизвестную компьютерную игру(с), я обратил внимание что там света и тени рисуются на текстурах, а не только, скажем так, от глобального источника.
Почему? Я не силен в этих технологиях, но подозреваю что не только по "железным" причинам, но и для "смотрибельности" - а то тени в черноту провалятся, а блики сожрут цвет. Ну и тут то же самое, всё ведь на выставки с плохим светом рассчитано. Надо извернуться и нарисовать освещенность :) Так что сами рисуете, а на других пальцем показываете =)