САЙТ СТЕНДОВЫХ МОДЕЛИСТОВ
Системный пейджер
Выбор темы
Стандартная
На земле
В небесах
На море
1  ноября  2019 г.    Очередной 17-й виртуальный конкурс стендовых моделей DiSHow-2019 стартовал.

Предварительный график конкурсных и внеконкурсных публикаций:
понедельник - внеконкурсные работы;
вторник-пятница - конкурсные работы;
суббота-воскресенье - свободные дни.

В зависимости от количества заявленных на конкурс работ график может меняться. Большая просьба авторам внимательно следить за публикацией своих работ и проверять номинацию опубликованных работ. При возникновении вопросов немедленно обращайтесь в администрацию.

Всем удачи!
  1. #61
    Эдуард, а почему Вы решили, что перестволенная на 105 мм М-30. Им это надо было? Они сотнями тысяч специально для них снаряды выпускали. А рама по моему добавлена просто для удобства размещения маскировки. Никакой усиливающей функции она не несёт.
    Вторая пушка, это 75 мм. пушка концерна "Шкода" обр.28 г. или 100 мм обр.28 г. Внешне они практически не отличались.Продавалась в Югославию и Румынию. В 1930 г. сделали модификацию 76,5 мм. обр.30 и 100 мм. Были заменнеы и колёса на пневматику. У немцев служили под индексами FK30(t) и FH30(t) соответственно. Колёса немцы могли ставить свои, деревянные спицевые с гусматииком.
    С третьей неясно. Понятно, что горная. На заднем фоне вьючные мулы. Сначала думал, что французская 65 мм. обр.1906 или 1910.г., но там однобрусные лафеты, а здесь ячно двустанииный лафет. Возможно итальянское орудие. Но тут я мало что знаю.

  2. #62
    Спасибо,Сергей !

    Цитата Сообщение от Войцехович Посмотреть сообщение
    Эдуард, а почему Вы решили, что перестволенная на 105 мм М-30. Им это надо было? Они сотнями тысяч специально для них снаряды выпускали. А рама по моему добавлена просто для удобства размещения маскировки. Никакой усиливающей функции она не несёт.


    Не,с рамой мне всё понятно.Много снимков 45-го года на которых видны подобные конструкции,обшитые досками.Мне показалась слишком большой разница в диаметрах собственно трубы ствола и той части (не знаю как она правильно называется),из которой ствол "торчит".

    Ну и,опять-таки, показалось,что ствол короче,чем должно.Но это я не учёл,что он в положении неполного отката...

    С уважением Эдуард.

  3. #63

  4. #64
    Нет, это не нормальная М-30. На мой взгляд на фото Эдуарда М-30 с колесами от Д-1.

  5. #65
    Хм... а как быть с тем фактом, что Д-1 - это ствол М-10, наложенный на лафет М-30? И с вытекающим из него другим фактом, что гаубицы М-30 и Д-1 были полностью унифицированы по лафетам (а значит и колёса имели одинаковые)?

  6. #66
    Цитата Сообщение от Чекист Посмотреть сообщение
    Хм... а как быть с тем фактом, что Д-1 - это ствол М-10, наложенный на лафет М-30? И с вытекающим из него другим фактом, что гаубицы М-30 и Д-1 были полностью унифицированы по лафетам (а значит и колёса имели одинаковые)?
    А кто Вам сказал про одинаковые колёса? Исходно на Д-1 адаптировали колёса от 152-мм гаубицы 1937 года с переделкой под её ступицу. Далее выпускались колёса для Д-1, диск которых отличался от диска на М-30. Колея была шире.

  7. #67
    Цитата Сообщение от Чекист Посмотреть сообщение
    Хм... а как быть с тем фактом, что Д-1 - это ствол М-10, наложенный на лафет М-30? И с вытекающим из него другим фактом, что гаубицы М-30 и Д-1 были полностью унифицированы по лафетам (а значит и колёса имели одинаковые)?
    Лафет и колеса оказались не одним и тем же. Вот валк по Д-1 специально выложил http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?p=1032


    Гарик

  8. #68
    Да, действительно: похоже, но не то же самое.
    Кстати, внимательное рассматривание показало, что на трофейной гаубице ещё нет тормозных барабанов на колёсах.

  9. #69
    Начну с того, что М-30 колеса 1180х165, у Д-1 1250х200, просто вес у орудий разный больше чем на тонну.
    Ступица одна, а диски разные, поэтому ширина хода 1600 против 1800.
    Колеса от МЛ-20 специально для Д-1 не адаптировали. Просто они шли с дисками без отверстий, при необходимости ремонта где нужно там и сверлили, в зависимости от системы орудия.
    Это потом появились колеса сразу предназначенные для Д-1, с клеймением "Д-1".
    При ремонте М-30 щит подрезался над колесами, при этом появлялась возможность поставить и те и другие колеса. Кстати на двух представленных фото это хорошо видно.
    По поводу отсутствия тормозов на фото. Хорошо видно отсутствие данного тормоза, точнее присутствие места под его установку.
    Скорее всего тормоз был поврежден и его проще было удалить, чтобы не мешал движению.
    Та часть откуда ствол торчит( на фото) это кожух и там все нормально для М-30.
    На постаменте фото поздней М-30 - станины сварные, а вот хроника ранняя - клепанные.
    И еще мне так кажется, что полной унификации между М-30 и Д-1 нет, исхожу из того, что вес люльки и верхнего станка разные (разница по 50 кг).
    А вот все что ниже уже все одинаково, за исключением колес.

  10. #70
    Коллеги, мнению Юрия можно доверять.Он знает эти системы не понаслышке.

  11. #71
    Привет всем !

    Очередная серия вопросных фот.

    1.Непоймичто,подозреваю,что вовсе не артиллерийское,но надеюсь кто просветИт



    2.


    3.


    4.


    5.


    6.


    7.


    8.


    9.


    Артвооружение югославской армии:

    10.

    11.

  12. #72
    №2 105 мм. пушка Шнейдера обр.1929/31 гг. .Польская. №3Британская 7,2 дм. гаубица Мк I-V №7 80 мм. зенитная пушка конструкции Круппа на автоплатформе. Первая мировая война №8.420 мм. гаубица большой мощности обр.1916 г. Раздельная возка по ж.д. №9.28 мм. противотанковая пушка обр.1941 г.Германия.

  13. #73
    Спасибо,Сергей !

    Пара уточнений:

    Цитата Сообщение от Войцехович Посмотреть сообщение
    ...Первая мировая война №8.420 мм. гаубица большой мощности обр.1916 г. Раздельная возка по ж.д.
    Чья именно это система ?

    Цитата Сообщение от Войцехович Посмотреть сообщение
    ..№9.28 мм. противотанковая пушка обр.1941 г.Германия.
    Терзают смутные сомнения.А не Бёхлера ли это пушечка ? На "коническое" тяжёлое ПТР не очень похоже,на мой взгляд...

    С уважением Эдуард.

  14. #74
    По 420 мм. Судя по тому, что она в Австро-Венгерской армии была, то возможно Шкода делала.
    Какое коническое тяжёлое ружьё? Это 28 мм. пушка. Хотя утверждать не буду, возможно Вы и правы.

  15. #75
    Походу №9 это Бофорс 37мм только весь ободраный...

  16. #76
    Цитата Сообщение от Войцехович Посмотреть сообщение
    Какое коническое тяжёлое ружьё? Это 28 мм. пушка. Хотя утверждать не буду, возможно Вы и правы.
    Вот это -


    На фото иная система -

  17. #77
    Кто бы спорил. Но дульный тормоз и колесо похожи. Вот и смутило. Тем более. что немцев не очень хорошо знаю.

  18. #78
    Это 4,7 cm B?hler, была на вооружении голландцев. Брат итальянской противотанковой пушки.

  19. #79
    Цитата Сообщение от Taranov Посмотреть сообщение
    Это 4,7 cm B?hler, была на вооружении голландцев. Брат итальянской противотанковой пушки.
    Да, забегался, не положил ссылку от КУЛа: http://yosikava.livejournal.com/21209.html
    Австриец по рождению, на службе в Италии и Голландии.

  20. #80

Страница 4 из 13 Первая Предыдущая 1 2 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Следующая Последняя