Перенос из Бронеавтомобиль Паккард / Armoured car Packard - (1:35, самоделка)
--- весьма спорное утверждение... - я так мыслю что поторопился...Сообщение от Александр Рогозин
Перенос из Бронеавтомобиль Паккард / Armoured car Packard - (1:35, самоделка)
--- весьма спорное утверждение... - я так мыслю что поторопился...
Вот так фокус! А можно поподробнее?!
--- можно - но это только повод для размышления - и так что дано -
1) рама с двумя изгибами в профиле и практически параллельная - почему то с 50 лс двигателем? - загадка - и на этой раме мы видим задние двойные рессоры...
загрузить картинку
--- сие жуткое сооружение из рессор - наследие легкового прошлого - мы можем наблюдать ТОЛЬКО на Остинах первой серии -
загрузить картинку в интернет
хостинг картинок бесплатный
--- Остин той же серии - хорошо видны усиливающие стяжки на мостах...
хостинг фотографий
2) рама второй серии хотя и ??сохранила небольшой изгиб сзади??- но уже не имела двойной рессорной подвески моста
фотохостинг
3) а на третьей серии рама сзади была уже абсолютно прямой...
Последний раз редактировалось Кащей; 04.08.2013 в 10:05.
Все это вполне убедительно и я вижу только одно объяснение - эволюция Остинов была более плавной, чем это принято излагать. То есть шасси не сменялось целиком с одной модели на другую (с легковушки на грузовик), а просто в легковое шасси постоянно вносили изменения, не обязательно четко связанные с номером серии (которые придумали задним числом). То есть основные посадочные места агрегатов на раме оставались неизменными, меняли только то, что принципиально не влияло на устройство шасси - конструкцию задней подвески, форму лонжеронов сзади. Поскольку Остины "2 серии" поставляли долго и малыми партиями, возможно не все изменения были внесены сразу. Например, сначала форсировали двигатель, а заднюю подвеску не тронули.
--- не уверен - хотя такая возможность и не исключается - дело в том - что контракт (заказ) был оплачен за ранние и любые изменения должны быть оговорены в нем... - в противном случае любое удорожание или удешевление могут быть неправильно истолкованы... принимающей стороной
--- это как раз принципиально влияет на устройство шасси!
--- мало того - как я понял не 30 а 40лс движок стоял на раме первой серии - откуда взята мощность 30лс теперь понятно - Austin: 25-30 h.p. но он выпускался только до 1908 года
--- некоторым было лень посмотреть какая модель Остина выпускалась на заводе в момент начала прои-ва броников - а это был Austin 40 с 40лс движком http://auta5p.eu/lang/en/katalog/aut...stin-40-HP-763 -и за основу был действительно взят его !колониальный! вариант - http://www.classiccarsforsale.co.uk/...0/1911/112169/ - на фото хорошо видны двойные рессоры -
--- я бы не стал так утверждать... - имеющиеся снимки говорят об обратном...
--- лично я предпочитаю верить этой информации - 6 марта фирме Austin был выдано второй заказ на производство машин второй серии - вместо базы легкового автомобиля теперь использовалась база 1,5-тонного грузовика с усиленной рамой - доработанной трансмиссией и двигателем мощностью 50 л.с. - фото самого грузовика пока не нашел а вот омнибус на его базе засветился - но правде ещё с 40лс движком - September 1916. 40 h.p
--- Пи.Си. - попадаются пока только фото 1,5-2 тонных грузовиков на шасси 1917-18гг - так что утверждение про отсутствие у Остина в линейке машин такова тоннажа уже НЕ состоятельно!!!
Последний раз редактировалось Кащей; 01.08.2013 в 18:49.
Это конечно могли согласовывать в процессе и делать к контракту доп. соглашения, но это так, домыслы, фактов таких вроде бы нет.любые изменения должны быть оговорены в нем... - в противном случае любое удорожание или удешевление могут быть неправильно истолкованы... принимающей стороной
Здесь не соглашусь, принципиально - это основные агрегаты - двигатель, КПП, сцепление, если они встают без изменений, с остальной рамой можно упражняться - замена двойных рессор на простые не сильно на нее бы повлияла, новые и крепились так же сбоку, а не под рамой.--- это как раз принципиально влияет на устройство шасси!
Здесь единственный момент вызывает сомнение - у Остина 40, как и у Остина 25-30 задний мост крепится снизу к нижней рессоре, а у Остина 1 серии - сверху к нижней рессоре. Это была бы очень странная переделка подвески под броневик. Что-то здесь кем-то капитально напутано, на всех ресурсах, в том числе англоязычных, упомянут Austin 30 hp Colonial и везде только в связи с русским заказом. Может быть, существовала такая машина или только шасси, возможно она и в серии не была? Вот решили ее пустить под броневик и более нигде такого шасси не применяли?
Вот это тоже не очень понятно - зачем дорабатывать, усиливать раму, трансмиссию полуторки, когда с 12 года они делали 2/3 тонный грузовик, можно сказать, готовое основание?
--- вот именно - ни каких доп соглашений не наблюдается...так что ничего не переделывали...
---вообще то основные части шасси - это рама и мосты с рессорами
- а двигатель и кпп со сцеплением - это трансмиссия
--- видимо так было на колониальном варианте...
--- кто то когда то ляпнул и пошло-поехало...
--- исключено опытное не отработанное шасси в серию ни кто не пустит - рекламациями замучат
--- крайне ненадежная и сложная трансмиссия с двумя карданами... - про неё быстро забыли...
Последний раз редактировалось Кащей; 01.08.2013 в 20:44.
То, что их точно не было, никто никогда не докажет, по аналогии с другими заказами тех лет - могли быть, обычная практика. Маловероятный, но возможный вариант
стандартное выражение "броневик на шасси легкового автомобиля Austin" подразумевает под шасси всю совокупность агрегатов, на которую ставили броню, включая и колеса, и двигатель и даже тормозную систему, не так ли?---Если двигатель и трансмиссия (это, однако, разные вещи
... неизвестного автомобиля, которого никто в мирном варианте не видел
все же не бывает дыма без огня. Трудно поверить в такое всемирное помрачение рассудка.
А как его можно отработать, не пустив в серию? Если имеете в виду, что не пустили бы под броневик - не факт, броневики делали и на специальных шасси, например Эрхардт - никто его шасси на грузовиках предварительно не испытывал. У нас трехколески пустили в приличную серию, вообще собирая бог знает из чего, без всяких опытных отработок.--- исключено опытное не отработанное шасси в серию ни кто не пустит - рекламациями замучат
Да и не обязательно опытное шасси - могли довести до ума, но не успели запустить в серию до войны.
По крайней мере такая машина реально была, а вот кто бы мифическую полуторку 1915 года показал...
--- автобус на её базе я показал - см. выше и то что рама у Остина второй серии сзади не гнутая а прямая это уже 100%...
куда залить картинку
--- и так резюме - на рисунке точек смазки рама Остина 1-й серии и только его - у остальных она сзади была прямой
--- Пи.Си. -
--- разъяснили с технической точки зрения - !переделка по видимому именно под броневик! - при возросшей нагрузке равнодлинные - пускай и усиленные - встречные эллиптические рессоры могут при полном пробое(спрямлении) под нагрузкой выгнуться в обратную сторону - чаще всего этим страдала ?верхняя? - у броневика этому будет препятствовать чулок моста - который упрется в раму - тем самым не позволит полностью распрямиться рессорам...
Последний раз редактировалось Кащей; 01.08.2013 в 22:44.
Все-таки переделать заднюю часть рамы и подвеску, не трогая остальное, на порядок проще, чем приспосабливать под броневик новое шасси (если полуторка и существовала, была видимо редкой и мало употреблявшейся, раз фото нет). Здесь, я думаю, Коломиец прав. А то, что основой Остина-1 не мог быть остин 25-30, я с вами целиком согласен.
Ответить с цитированием
