САЙТ СТЕНДОВЫХ МОДЕЛИСТОВ
Системный пейджер
Выбор темы
Стандартная
На земле
В небесах
На море
26  февраля  2020 г.    Открыты последние два финальных голосования в фигурно-диорамных номинациях, завершающие зрительские голосования конкурса DiShow-2019.
Голосовалки здесь.

19  февраля  2020 г.    Определились очередные призеры по итогам зрительских голосований. Смотреть здесь.

Комбинированный просмотр

  1. #1

    Focke-Wulf Fw.19 Ente - (1:72, Planet Models)

    Focke-Wulf Fw.19 Ente

    1:72, Planet Models

    Александр Невзоров (Aleksandr Nevzorov) aka Slava_trudu

  2. #2

    Модель красивая, редкая, но... (+)

    Александр, ваши фото смотрятся красиво, но они совершенно бесполезны для помощи при работе, для разглядывания самой деталировки и качества ее исполнения.
    Вы бы попробовали публиковать в сети хотя бы такие фото. Уверяю, всем стало бы намного интереснее.
    http://www.vif2ne.ru/smf/stuff/gsv/g02052_2823947.jpg

  3. #3

    RE: Модель красивая, редкая, но... (+)

    увы и ах..я старался, но получилось как всегда не очень, качественная фотосъемка не мой конек,поэтому выложил те фото которые более-менее удались, так что извиняйте если разочаровал. Частично ответил на вопрос в посте-ответе Валентину (см. выше)

    с большим уважением к вам, как тоже ценителю "нетрадиционных" и просто редких аппаратов
    Александр

  4. #4

    Очаровательно!

    Зрелище, снимающее стресс рабочего дня; вдохновляющее, невзирая на усталость и магнитные бури. Очень нравится.
    P.S. Полагаю, что формат фотографий - паритет лёгкости трафика и идеализации образа - Александром выбран продуманно. А советы и замечания Ему -наивны, всем Нам -непостижимы.

  5. #5

    RE: Большое Мерси

    Рад что понравилось и к тому же вызвало такую позитивную реакцию, анаогично с большим удовольствием просматриваю свою коллекцию фото ваших работ и коллегам показываю (кто не видел еще ваших произведений)
    >> P.S. Полагаю, что формат фотографий - паритет лёгкости трафика и идеализации образа - Александром выбран продуманно.
    рад что нашел понимание, действительно с интернетом дела обстоят не очень хорошо, медлно и дорого, приходится помучится чтоб что-то загрузить или скачать..к тому же никак не научусь нормально фотографировать (особенно макро), то глубина резкости страдает, то сама резкость тяжело передать как выглядят модели при нормальном расмотрении на уровне вытянутой руки.

  6. #6

    Красиво!!

    и как всегда замечательный выбор прототипа.Очень понравилась титульная фотка - где водятся такие пейзажи ??

  7. #7

    RE:спасибо за отзыв

    Большое спасибо за отзыв, приятно
    >> Очень понравилась титульная фотка - где водятся такие пейзажи ??
    это фото из клипартов, боюсь только не Европа, а где-то в Северной Америке снято (скорее всего США или Канада), из европейских пейзажей ничего подходящего не нашел (наверное плохо искал).

  8. #8

    Объясните мне пожалуйста.

    Модель как сделана мне очень понравилось, оригинальность решения тоже имеется, но если быть до канца честным то на нее обратил внимание только когда увидел результаты голосования и обалдел, да действительно наверное это гражданский самолет,(на аирлайнерсе не нашел) Вот лично мне не ясно в чем изюминка, объсните я не понимаю????? Разве можно сравнить это и к примеру Тушка.......
    Прошу на меня не обижаться.....
    Автору мои поздравления.

  9. #9

    RE: Объясните мне пожалуйста.

    >> Модель как сделана мне очень понравилось, оригинальность решения тоже имеется, но если быть до канца честным то на нее обратил внимание только когда увидел результаты голосования и обалдел, да действительно наверное это гражданский самолет,(на аирлайнерсе не нашел) Вот лично мне не ясно в чем изюминка, объсните я не понимаю????? Разве можно сравнить это и к примеру Тушка.......
    >> Прошу на меня не обижаться.....
    >> Автору мои поздравления.
    >>
    Я присоединюсь к Андрею.
    Кажется это нельзя причислять к гражданским ЛАЙНЕРАМ как мы понимаем это определение(выступающие в этой номинации)
    Конечно красиво, но...

    Это же замечание относится и реактивному автожиру. Ведь это не вертолёт в прямом понимании, а скорее гибрид вертолёта и автожира который кстати вертолётом тоже не является. Но это замечание относится скорее не к Вам, как к автору. Ведь мы при публиковании не указываем номинацию в которой выступаем.

  10. #10

    RE: RE: Объясните мне пожалуйста.

    Автор указал желательные номинации. Я разговаривал с Александром и честно сказал, что в Гражданской авиации его "Утка" - оверкилл полный. Автор резонно указал, что по всем параметрам она подходит к номинации - масштаб (так и сейчас тут есть 1:72 другой), тип - так реально гражданский рейсовый самолет, а что малосерийный, ну так это не аргумент...
    Так что автор хотел выступить в этой номинации - он в ней выступает, у меня нет формальных причин ему отказать. Так же как с автожиром - ну нет ему другого места, он все же ближе всего к вертолетам...

  11. #11

    RE: RE: RE: Объясните мне пожалуйста.

    >> Автор указал желательные номинации. Я разговаривал с Александром и честно сказал, что в Гражданской авиации его "Утка" - оверкилл полный. Автор резонно указал, что по всем параметрам она подходит к номинации - масштаб (так и сейчас тут есть 1:72 другой), тип - так реально гражданский рейсовый самолет, а что малосерийный, ну так это не аргумент...
    >> Так что автор хотел выступить в этой номинации - он в ней выступает, у меня нет формальных причин ему отказать. Так же как с автожиром - ну нет ему другого места, он все же ближе всего к вертолетам...

    Давайте введём новую номинацию "Авиация разное"
    Именно для такой экзотики.
    Всеслав, я писал не потому что мои модели тоже в этих номинациях, мне не понятно.
    С Уважением, Дима.

  12. #12

    RE: RE: RE: RE: Объясните мне пожалуйста.

    >> Давайте введём новую номинацию "Авиация разное"
    >> Именно для такой экзотики.

    И рад бы, но почти бессмысленно. Вон, 1:32 не набирает конкурсной номинации раз за разом, и эта гипотетическая номинация так же будет. Будет один Невзоров там сам с собой соревноваться?

  13. #13

    Мясопрдукты среди хлебобулочных или "утка в руках"..

    "..Уважаемый, а куды эть вы с уткой да в калашный ряд...???"
    Коллеги, ну че Вы начали..Не на Привозе ж..Когда правила для обсуждения висели, что молчали то? Отрыв в полосочке такой, потому что в модели Александра зрители видят то, чего не на большинстве "эйрлайнеров". Т.е деталировка, тонкие кромки, реальная (а не офисно-макетная покраска)..А по уровню исторического подобия-так может утка и правдивее будет, несмотря на то, что у вас прототипы реально летают и легко обозримы-доступны. Так ведь всеравно лупите штанги! самим то не обидно?
    Или давайте условие ставить...Мол, лака не меньше чем на пол-пальца, без мелочевки, окон и дверей..Похожий издалека и не более? Тогда только "гражданский"?
    Офф однозначно пошел... Чет немного сумбурно написал, но не ожидал такой реакции...Делайте выводы, модели тоже..Проигрывать тоже надо уметь.
    Удачи!
    Алексей.

  14. #14

    RE: Мясопрдукты среди хлебобулочных или "утка в руках"..

    >> "..Уважаемый, а куды эть вы с уткой да в калашный ряд...???"
    >> Коллеги, ну че Вы начали..Не на Привозе ж..Когда правила для обсуждения висели, что молчали то? Отрыв в полосочке такой, потому что в модели Александра зрители видят то, чего не на большинстве "эйрлайнеров". Т.е деталировка, тонкие кромки, реальная (а не офисно-макетная покраска)..А по уровню исторического подобия-так может утка и правдивее будет, несмотря на то, что у вас прототипы реально летают и легко обозримы-доступны. Так ведь всеравно лупите штанги! самим то не обидно?
    >> Или давайте условие ставить...Мол, лака не меньше чем на пол-пальца, без мелочевки, окон и дверей..Похожий издалека и не более? Тогда только "гражданский"?
    >> Офф однозначно пошел... Чет немного сумбурно написал, но не ожидал такой реакции...Делайте выводы, модели тоже..Проигрывать тоже надо уметь.
    >> Удачи!
    >> Алексей.
    >>

    ЧУШЬ.
    Алексей, когда я вижу самолет (настоящий гражданский) у меня в нутри кровь начинает двигаться в жилах по другому, а это ЧТО???? Утка-?
    Вы меня извините за сравнение - есть мальчики и есть девочки , и бывают еще ,,,,,,,- а они извините ни к первым ни к вторым не относятся но болтаются среди нас, но ни то и ни это. Что это за аппарат автор которого не знает в какую дырку его запихать.
    Какие кромки , какая покраска, сколько тут деталей?
    Модель может и хорошая и автора я не хочу никак обидеть, но заехал он не в ту эпархию. А что касается деталировки, я уже не раз писал, что каждый ставит ту цель в модели которая его устраивает.
    а вот как собрано это уже вопрос качества мастера.
    можно из модели сделать настоящий самолет- да , но вот вопрос зачем?
    ВСЕ .

  15. #15

    RE: Мясопрдукты среди хлебобулочных или "утка в руках"..

    >> "..Уважаемый, а куды эть вы с уткой да в калашный ряд...???"
    >> Коллеги, ну че Вы начали..Не на Привозе ж..Когда правила для обсуждения висели, что молчали то? Отрыв в полосочке такой, потому что в модели Александра зрители видят то, чего не на большинстве "эйрлайнеров". Т.е деталировка, тонкие кромки, реальная (а не офисно-макетная покраска)..А по уровню исторического подобия-так может утка и правдивее будет, несмотря на то, что у вас прототипы реально летают и легко обозримы-доступны. Так ведь всеравно лупите штанги! самим то не обидно?
    >> Или давайте условие ставить...Мол, лака не меньше чем на пол-пальца, без мелочевки, окон и дверей..Похожий издалека и не более? Тогда только "гражданский"?
    >> Офф однозначно пошел... Чет немного сумбурно написал, но не ожидал такой реакции...Делайте выводы, модели тоже..Проигрывать тоже надо уметь.
    >> Удачи!
    >> Алексей.
    >>

    Алексей, я уже заметил, ваш не стандартный подход ко всем вещам. Где то мы окошки считаем, где то кромочки, покраску... Дело не в этом. Как я уже сказал раньше (RE;RE;RE ГРАЖДАНСКИЙ САМОЛЕТ это достаточно определенный образ (не в коем случае не хочу обидеть автора).Можно в с таким же успехом, по линиям метро старый паравоз пустить и все скажут WOW!!! И что толку????
    Есть люди которые собирают только одну тему, и достаточно компитентны в этом, а другие все подряд и им все нравиться.
    Автор не в той главе оказался. И проигрыш тут мало трогает.
    ВСЁ, больше добавить нечего.

  16. #16

    RE: Объясните мне пожалуйста.

    >> Модель как сделана мне очень понравилось, оригинальность решения тоже имеется, но если быть до канца честным то на нее обратил внимание только когда увидел результаты голосования и обалдел, да действительно наверное это гражданский самолет,(на аирлайнерсе не нашел) Вот лично мне не ясно в чем изюминка, объсните я не понимаю????? Разве можно сравнить это и к примеру Тушка.......
    >> Прошу на меня не обижаться.....
    >> Автору мои поздравления.
    >>

    ПРОЧИТАЛ ВСЕ RE;RE;RE;RE;RE;RE;RE;
    ПРИСОЕДИНЯЕСЬ ПОЛНОСТЬЮ. и ДЕЛО НЕ В РЕЗУЛЬТАТАХ, А В ТОМ ЧТО К ГРАЖДАНСКИМ ЭТО ЧУДО С ПРОПЕЛЛЕРОМ (КОТОРОЕ НА КАРЛСОНА С КРЫШИ ПОХОЖЕ) НУ НИКАК НЕ ОТНЕСЕШЬ... МОЖНО СПОРИТЬ, ДО УС..ЧКИ, НО ГРАЖДАНСКИЙ САМОЛЕТ, ЭТО ДОСТАТОЧНО ЧЕТКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

  17. #17

    RE: RE: ну вообще... неожидал такого, коллеги...

    "Гражданская авиация — авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан. К этим целям относится:

    * перевозка пассажиров, багажа, груза и почты;
    * выполнение авиационных работ в отдельных отраслях народного хозяйства в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны лесов, обслуживания экспедиций и т. п.;
    * оказание медицинской помощи населению и проведение санитарных мероприятий;
    * проведение экспериментальных и научно-исследовательских работ;
    * проведение учебных, культурно-просветительных и спортивных мероприятий;
    * проведение поисково-спасательных, аварийно-спасательных работ и оказание помощи при стихийных бедствиях.

    К гражданской авиации относятся Государственная авиация, деловая авиация и любительская авиация."

    Материал из Википедии

  18. #18

    RE: RE: RE: ну вообще... неожидал такого, коллеги...

    >> "Гражданская авиация — авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан. К этим целям относится:
    >>
    >> * перевозка пассажиров, багажа, груза и почты;
    >> * выполнение авиационных работ в отдельных отраслях народного хозяйства в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны лесов, обслуживания экспедиций и т. п.;
    >> * оказание медицинской помощи населению и проведение санитарных мероприятий;
    >> * проведение экспериментальных и научно-исследовательских работ;
    >> * проведение учебных, культурно-просветительных и спортивных мероприятий;
    >> * проведение поисково-спасательных, аварийно-спасательных работ и оказание помощи при стихийных бедствиях.
    >>
    >> К гражданской авиации относятся Государственная авиация, деловая авиация и любительская авиация."
    >>
    >> Материал из Википедии
    >>

    Трудно себе представить деловую поездку на этом самолете, или поисково спасательную акцию.
    Александр, надо бы тебе собрать гражданский лайнер и поставить его на поку рядом с этим "Чудом", и вопрос сам собой рассосется.
    А в прочем как ктото уже здесь сказал
    за идею пять.....
    Удивил народ молодец.

    Кстати, военная авиация служит на обеспечении безопасности все тех же
    граждан, представляете друзья, меня все сильней и сильней гложет мысль, перекрасить например миг29 или что то в этом духе (я не силен в этой области)в новые цвета Аэрофлота. Ну скажем в целях обеспечения быстого передвижения ЧУВАКА из Москвы в Алмату, получится намного быстрее чем у Трансаеро.



  19. #19

    RE: RE: RE: RE: ну вообще... неожидал такого, коллеги...

    >> Трудно себе представить деловую поездку на этом самолете, или поисково спасательную акцию.

    Вы удивитесь, но деловая поездка на этом самолете мало чем отличалась, вероятно, от поездок на вполне пассажирском АН-2. Который до сих пор возит пассажиров. Была вполне возможна и вовсю осуществлялась. Или все дело в том, что эстетика "авиации Мимино" вам чужда, нам подавай сотни пассажиров и зализанную аэродинамику?

  20. #20

    Искренне сожалею, но...

    ...уважаемые, это тот случай, когда вы подменяете понятия. Вы сейчас упорно путаете понятия "модели самолетов гражданской авиации" и "модели авиалайнеров". Да, когда мы вводили номинацию "гражданская авиация", мы в первую очередь подразумевали именно вас - любителей 1:144 и авиалайнеров. И все к этому привыкли. Ан нет, оказывается, формулировка номинации подразумевает и иные трактовки. А если в этой номинации бы появились бы К-5 или "Сталь-3", или ХАИ-1, например? Это ведь тоже гражданская и пассажирская авиация. Но - не авиалайнеры, факт.
    Однако поглядите-ка - вот в этой же номинации Ju-86 в гражданской версии (кстати 1:72) - и возражений нет. А первый конкрс в это номинации выиграл ваш коллега Бочаров с Ju-52 и тоже 1:72. Фактически, вы настаиваете на переквалификации номинации в "авиалайнеры". Извините, пока - НЕТ. В 99% случаев ваша номинация представлена именно авиалайнерами.
    Теперь о том, что "Что это за аппарат автор которого не знает в какую дырку его запихать". Хороший аппарат. Очень интересный и редкий. И выполненный хорошо. Я вот в авиалайнерах не понимаю ничего, и на мой взгляд все эти Боинги одинаковы, только цветами различаются. Так я и не лезу. А вы разбираетесь, и спорите о достоверности, о точности... Вы не разбираетесь и не понимаете эстетики винтовых 20-30-х годов - но почему-то не преминули модель пнуть. Зачем? Она не в ваших канонах? НУ И ЧТО? Как было написано выше, модель соответствует условиям номинации.
    "можно из модели сделать настоящий самолет - да, но вот вопрос зачем?"
    Действительно, и зачем бы... Вспоминайте эту фразу, когда будете в следующий раз спорить о количестве антенн и формах носов авиалайнеров, хорошо?

Страница 1 из 2 2 Следующая Последняя