САЙТ СТЕНДОВЫХ МОДЕЛИСТОВ
Системный пейджер
Выбор темы
Стандартная
На земле
В небесах
На море
25 февраля 2021 г.    15 лет тому назад, 25 февраля 2006 года, в результате несчастного случая при военно-исторической реконструкции на полигоне Кубинка погиб наш друг, один из основателей нашего сайта, Дмитрий Шумаков. Помолчим и вспомним друга.
22 февраля 2021 г.    Первыми у нас отсудилось авиационное жюри. А поскольку в некоторых несостоявшихся номинациях присутствуют модели авиатехники, большое жюри, удовлетворив просьбу малого, публикует результаты и по этим номинациям. Дополнительно (несколько вопреки нашим правилам) номинация "What if..." и картон.

Смотреть здесь.

10 ноября 2020 г.    


  1. #21
    Цитата Сообщение от Bizarre Посмотреть сообщение
    Вот вам заняться нечем. Какая разница кто чем пользуется?
    Ты явно завидуешь людям со свободным временем

  2. #22
    Коллеги, вы так обсуждаете стоимость гипса, как-будто вас силком заставляют его покупать. Колхоз -дело добровольное. Кто будет готов отдать за эту баночку полторы сотни тот купит, а кто считает цену чрезмерной - не купит. И всех делов...
    С уважением, Владимир

  3. #23
    Классная тема!
    Эти помазульки реальный "бизнес-лохотрон", не более того.
    Ну а сам Wilder молоток, кует баблос не отходя от кассы, за что лично ему от меня респект!
    Это как Nestl?, разливают простую, питьевую воду в пластиковые бутылки.

  4. #24
    А по моему обзор удался, коль скоро перешли к обсуждению в таких подробностях. Вот теперь я эти баночки точно не куплю.
    С уважением.
    Делаю, как умею.

  5. #25
    Цитата Сообщение от Genscher Посмотреть сообщение
    Коллеги, вы так обсуждаете стоимость гипса, как-будто вас силком заставляют его покупать. Колхоз -дело добровольное. Кто будет готов отдать за эту баночку полторы сотни тот купит, а кто считает цену чрезмерной - не купит. И всех делов...
    Владимир, Вы не поняли. Вопрос не столько в цене, а о том, что конкретно разливается-засыпается в баночки с волшебными суспензиями. И именно, что некоторые составы не являются эксклюзивом, а вполне заменимы за меньшие деньги и большие объемы. Если, например, мне на диораме придется выводить "светлую русскую грязь", то одним пузырьком не обойтись. Ваше дело пропиарить и продать, а народ должен знать, что там внутри.
    Да, колхоз не такое уж добровольное дело, (вспомним историю). Там тоже был и пиар, и адепты, и срачи-восстания, и свои Павлики

  6. #26
    Цитата Сообщение от Cliff Посмотреть сообщение
    Владимир, Вы не поняли. Вопрос не столько в цене, а о том, что конкретно разливается-засыпается в баночки с волшебными суспензиями. И именно, что некоторые составы не являются эксклюзивом, а вполне заменимы за меньшие деньги и большие объемы. Если, например, мне на диораме придется выводить "светлую русскую грязь", то одним пузырьком не обойтись. Ваше дело пропиарить и продать, а народ должен знать, что там внутри.
    Да, колхоз не такое уж добровольное дело, (вспомним историю). Там тоже был и пиар, и адепты, и срачи-восстания, и свои Павлики
    Владимир, вот тут я с вами не соглашусь. Уайлдер неоднократно подчеркивал, что в этих тюбиках нет ничего сверхъестественного и можно найти более бюджетные варианты. Просто так гораздо удобнее. Кроме того, химия Wilder в любом случае заметно дешевле аналогов.
    Что касается конкретного списка составляющих этих баночек, то я им не располагаю. Да если честно, мне и не очень интересно.

    С колхозом - согласен ))
    С уважением, Владимир

  7. #27
    Прочел статью, затем комментарии.
    Скажите пожалуйста, а обзор где? Или он попозже будет?
    Есть информация, например, что снег не похож на снег (сам не пробовал, но источнику доверяю).
    Пигменты как-то так себе (пробовал сам), миговские пока самые-самые ИМХО.
    Обзор дайте, коль сподобились на статью. А пока, я так понял, что все делается для очередной галочки в послужном списке, ну и Адамка спасибки скажет за рекламу. :-)

  8. #28
    Цитата Сообщение от Александр DIW Посмотреть сообщение
    Ты явно завидуешь людям со свободным временем
    Да у меня тоже его "ешь - не хочу".

  9. #29
    Цитата Сообщение от Kaliff1981 Посмотреть сообщение
    Прочел статью, затем комментарии.
    Скажите пожалуйста, а обзор где? Или он попозже будет?
    Есть информация, например, что снег не похож на снег (сам не пробовал, но источнику доверяю).
    Пигменты как-то так себе (пробовал сам), миговские пока самые-самые ИМХО.
    Обзор дайте, коль сподобились на статью. А пока, я так понял, что все делается для очередной галочки в послужном списке, ну и Адамка спасибки скажет за рекламу. :-)
    А Вы каким видите обзор? Можно подробнее? А то: "так не нравится, но как надо не скажу!"
    О какой галочке и в каком послужном списке идет речь?
    И еще: раскройте сакральную разницу между пигментами Миг и Уайлдер?
    Я сподобился на то, на что сподобился. Если администрации сайта такой обзор не подошел бы, его бы и не опубликовали. А вообще, после обсуждения обзора Рено ФТ-17 и текущей темы, у меня желание делать обзоры стало пропадать.

    Если судить по-вашему, то обзоры делать строго воспрещается - реклама ведь. ))))
    С уважением, Владимир

  10. #30
    Цитата Сообщение от Genscher Посмотреть сообщение
    А вообще, после обсуждения обзора Рено ФТ-17 и текущей темы, у меня желание делать обзоры стало пропадать.
    Володь, а что должно быть в обсуждениях? "Спасибо за обзор" и все?
    С уважением, Александр.

  11. #31
    Цитата Сообщение от Genscher Посмотреть сообщение
    А Вы каким видите обзор?
    Вов, на мой взгляд в обзоре должно обозреваться, то что внутри, фото баночек крупным планом, получились отлично, но они абсолютно не информативны, да и на мой взгляд их достаточно было бы разместить на одной фотке. Мне вот например очень интересно как выглядит продукт после нанесения. И тут на фото как раз ничего не разобрать. Крупно и мелко дисперсные смеси выглядят практически одинаково. Всё это исключительно моё ИМХО, я говорю только о том, что интересно в обзоре было увидеть именно мне и чего я тут не увидел. Получилось как обзор моделей не вскрывая коробки

  12. #32
    Цитата Сообщение от Genscher Посмотреть сообщение
    И еще: раскройте сакральную разницу между пигментами Миг и Уайлдер?
    кстати, да.
    палитра кое-где отличается, а сам пигмент он и в Африке пигмент.
    Вот фиксатор у Уайлдер быстрее сохнет и более контролируемый.

  13. #33
    Цитата Сообщение от Genscher Посмотреть сообщение
    А Вы каким видите обзор? Можно подробнее? А то: "так не нравится, но как надо не скажу!"
    О какой галочке и в каком послужном списке идет речь?
    И еще: раскройте сакральную разницу между пигментами Миг и Уайлдер?
    Я сподобился на то, на что сподобился. Если администрации сайта такой обзор не подошел бы, его бы и не опубликовали. А вообще, после обсуждения обзора Рено ФТ-17 и текущей темы, у меня желание делать обзоры стало пропадать.

    Если судить по-вашему, то обзоры делать строго воспрещается - реклама ведь. ))))
    Уважаемый Владимир.
    Попытаюсь ответить на Ваши вопросы.
    Прежде всего, после прочтения обзора, я бы хотел чтобы у меня сложилось какое-то мнение о товаре.
    То, что у продукции Wilder вот такие баночки с этакими крышечками я так вижу. Так же я в состоянии прочесть то, что написано на этих баночках. Следовательно я смогу разобраться где пигмент, а где смывка. Но мне же интересно качество данной продукции. Об этом ни слова, кроме того, что данная продукция, несомненно, подходит для нужд моделиста. Интересно было бы сравнение с продукцией конкурентов. Интересно Ваше собственное мнение. Никакого вывода в данной статье я не увидел.

    По поводу сокральной разницы между пигментами.
    Как Вы там писали чуть выше? Цитирую: "Что касается конкретного списка составляющих этих баночек, то я им не располагаю."
    Я тоже такой информацией не располагаю. Зато исходя из собственного опыта могу сказать, что укрывистость у Wilder-овских пигментов намного хуже чем у MIGа.

    Про галочки в послужном списке.
    Любая публикация на данном ресурсе (и не только на данном) является рекламой для Вашей деятельности и деятельности вашей студии. Абсолютно ничего плохого в этом нет. Каждый волен заниматься рекламой, саморекламой и т.п. любыми доступными ему методами. А те, на кого эта реклама направлена, вольны реагировать на рекламу так, как им захочется.

    По поводу того, на что вы сподобились.
    Я прекрасно осознаю каких трудов стоит написать статью, или даже вести блог о постройке модели. Я знаю сколько времени это отнимает. Я даже представляю как сложно сделать хорошую фотографию, чтобы потом ее можно было к статье приложить.
    Поэтому огромный вам плюс за ваши труды, хоть я и понимаю что ничего не делается просто так (см. галочки в послужном списке)

    Заключение.
    "Если судить по-вашему, то обзоры делать строго воспрещается - реклама ведь. ))))"
    Владимир Яшин

    Ничего не воспрещается. Только обзор должен быть обзором, анонс анонсом, а реклама - рекламой.
    Мое мнение что Ваша статья, в таком виде как она есть, великолепно подошла бы в рубрику "Новинки модельного рынка" на известном Вам ресурсе. А для обзора (повторюсь) не хватает всего-то заключения с выводами.

    С уважением, Александр Малевич.

  14. #34
    Цитата Сообщение от Александр Волгин Посмотреть сообщение
    Володь, а что должно быть в обсуждениях? "Спасибо за обзор" и все?
    Саш, в обсуждениях не должно быть приперательств, склок и переходов на личности. Должен быть конструктив. имхо
    С уважением, Владимир

  15. #35
    Цитата Сообщение от Александр DIW Посмотреть сообщение
    Вов, на мой взгляд в обзоре должно обозреваться, то что внутри, фото баночек крупным планом, получились отлично, но они абсолютно не информативны, да и на мой взгляд их достаточно было бы разместить на одной фотке. Мне вот например очень интересно как выглядит продукт после нанесения. И тут на фото как раз ничего не разобрать. Крупно и мелко дисперсные смеси выглядят практически одинаково. Всё это исключительно моё ИМХО, я говорю только о том, что интересно в обзоре было увидеть именно мне и чего я тут не увидел. Получилось как обзор моделей не вскрывая коробки

    Саш, информацию принял. в этом плане я с тобой согласен. Учту на будущее.
    С уважением, Владимир

  16. #36
    Цитата Сообщение от Kaliff1981 Посмотреть сообщение
    Уважаемый Владимир.
    Попытаюсь ответить на Ваши вопросы.
    Прежде всего, после прочтения обзора, я бы хотел чтобы у меня сложилось какое-то мнение о товаре.
    То, что у продукции Wilder вот такие баночки с этакими крышечками я так вижу. Так же я в состоянии прочесть то, что написано на этих баночках. Следовательно я смогу разобраться где пигмент, а где смывка. Но мне же интересно качество данной продукции. Об этом ни слова, кроме того, что данная продукция, несомненно, подходит для нужд моделиста. Интересно было бы сравнение с продукцией конкурентов. Интересно Ваше собственное мнение. Никакого вывода в данной статье я не увидел.

    По поводу сокральной разницы между пигментами.
    Как Вы там писали чуть выше? Цитирую: "Что касается конкретного списка составляющих этих баночек, то я им не располагаю."
    Я тоже такой информацией не располагаю. Зато исходя из собственного опыта могу сказать, что укрывистость у Wilder-овских пигментов намного хуже чем у MIGа.

    Про галочки в послужном списке.
    Любая публикация на данном ресурсе (и не только на данном) является рекламой для Вашей деятельности и деятельности вашей студии. Абсолютно ничего плохого в этом нет. Каждый волен заниматься рекламой, саморекламой и т.п. любыми доступными ему методами. А те, на кого эта реклама направлена, вольны реагировать на рекламу так, как им захочется.

    По поводу того, на что вы сподобились.
    Я прекрасно осознаю каких трудов стоит написать статью, или даже вести блог о постройке модели. Я знаю сколько времени это отнимает. Я даже представляю как сложно сделать хорошую фотографию, чтобы потом ее можно было к статье приложить.
    Поэтому огромный вам плюс за ваши труды, хоть я и понимаю что ничего не делается просто так (см. галочки в послужном списке)

    Заключение.
    "Если судить по-вашему, то обзоры делать строго воспрещается - реклама ведь. ))))"
    Владимир Яшин

    Ничего не воспрещается. Только обзор должен быть обзором, анонс анонсом, а реклама - рекламой.
    Мое мнение что Ваша статья, в таком виде как она есть, великолепно подошла бы в рубрику "Новинки модельного рынка" на известном Вам ресурсе. А для обзора (повторюсь) не хватает всего-то заключения с выводами.

    С уважением, Александр Малевич.

    Александр, спасибо за развернутый ответ! Сразу бы так )
    Такие комментарии действительно способствуют улучшению качества будущих материалов.


    Резонно и в целом я с Вами согласен. есть одно но - я готовил этот обзор как способ познакомить коллег с новой продукцией, появившейся на рынке. Это можно расценивать как информационную статью. Что касается впечатлений от продукции, то они будут скоро. В работе две виньетки на которых как раз применяются новые пасты.
    С уважением, Владимир

  17. #37

  18. #38
    Цитата Сообщение от Lavroff Посмотреть сообщение
    Перепись идиотов удалась!!! ))
    Зря ты так. В логике обоих сторон есть своя правота. Действительно, все можно купить в магазах для художников или даже в хозяйственном. Но мне даже расфасовка для художников великовата - где хранить-то все? Так что в меньших объемах и более удобной расфасовке/упаковке - свой цимус есть. А большие-меньшие деньги... каждый выбирает для себя.
    Ждем, конечно, более подробный обзор, с результатами использования и соображениями. То, что есть сейчас - это как в моделях "обзор на первый взгляд", просто - какие литники и деки лежат в коробке.

  19. #39
    Цитата Сообщение от Lavroff Посмотреть сообщение
    Перепись удалась!!! ))
    как мне справедливо указали, это таки оскорбление собеседников, которое я чего-то упустил из-под кукри...
    Потому, участник Lavroff - оскорбление собеседников, 3 дня р/о.

    И мне замечание с занесением за ослабленную бдительность...

  20. #40
    [QUOTE=Всеслав;91498][COLOR="red"]как мне справедливо указали, это таки оскорбление собеседников, ......


    Да что вы говорите)))Так все витиевато завуалировано,что и не поймешь с первого разаЦирк! То ли дело scheuntor!Там проще паренной репы.,,ИМХО,, не поставил-держи...И оправдываться не надо.

    P.S.Немного изменив Ваш же ответ на ,,незамеченное,,откровенное хамство,отвечу:-зря Вы так.
    Последний раз редактировалось Scheuntor; 04.11.2013 в 17:12.

Страница 2 из 2 Первая Предыдущая 1