САЙТ СТЕНДОВЫХ МОДЕЛИСТОВ
Системный пейджер
Выбор темы
Стандартная
На земле
В небесах
На море
25 февраля 2021 г.    15 лет тому назад, 25 февраля 2006 года, в результате несчастного случая при военно-исторической реконструкции на полигоне Кубинка погиб наш друг, один из основателей нашего сайта, Дмитрий Шумаков. Помолчим и вспомним друга.
22 февраля 2021 г.    Первыми у нас отсудилось авиационное жюри. А поскольку в некоторых несостоявшихся номинациях присутствуют модели авиатехники, большое жюри, удовлетворив просьбу малого, публикует результаты и по этим номинациям. Дополнительно (несколько вопреки нашим правилам) номинация "What if..." и картон.

Смотреть здесь.

10 ноября 2020 г.    


  1. #1

    Крейсер I-го ранга "Россия" / Armoured cruiser 1st rank "Russia" - (1:200, Бумажное моделирование)

    Крейсер I-го ранга "Россия" / Armoured cruiser 1st rank "Russia"

    1:200, Бумажное моделирование

    Сергей Черевченко (Sergej CHerevchenko) aka Nef

  2. #2
    Модель шикарная, отдельные доработки и детали вызывают восхищение!
    По сути - одна придирка: каким непостижимым образом в 1905 году на корме корабля могла красоваться надпись "Россия"? В то время, по правилам орфографии, должна была красоваться надпись "Россiя".

  3. #3
    Аппарат очень красив, и доработки внушают уважение. Жаль, вторая труба гульнула по наклону - на заглавном фото и сразу портится слегка впечатление...

  4. #4
    Работа не плохая. Но вызывает, честно говоря, лёгкое недоумение отсутствие масштаба такелажа. Ванты сами по-себе.... Мелочевка проработана великолепно - но нет целостности работы.

  5. #5
    Добрый день. Работа понравилась, если бы не досадные мелочи.
    Первая мелочь, автор модели тут совсем не при чем. По какой неведомой причине, авторы набора решили что Кр 1р "Россия" был в составе 2 Эскадры, я не знаю ... Ну тут к ним и вопрос. По модели, не совсем исторично окрашено днище, действительно медная обшивка была, но с окраской, по-моему красная с белой полосой, но могу и путать.
    По рулю, куда-то делся баллер, а раз уж сделаны изменения по днищу, то стоило бы и перо руля привести в соответствие с прототипом. http://tsushima.su/uploads/photoarhi...y/photo/03.jpg
    Как раз мне не показалось, что такелаж переразмерен. Но за проводку такелажа и ванты ничего сказать не могу, тк не знаю как они были устроены на прототипе, рискну предположить, что проводка в соответствии со схемой из набора.
    На мой взгляд, если судить по правилам НАВИГА то примерно 85-90 баллов в С7 и около 80 в С2. Но учитывая объем переработки по днищу скорее всего будут судить в С2.
    Снижение баллов по пункту исполнение, там примерно 40 из 50 (если в С7) в С2 35. Это за трубу, баллер и пр и пр. В С2 снизят за окраску.
    Примерно 9 из 10 за впечатление, несколько портит опять же труба.
    20 из 20 за объем работы в С7.
    По поводу соответствие чертежу ничего сказать не смогу, тк надо конкретно смотреть на модель и изменения, то что бросилось в глаза отметил. Скорее всего 18 для С7(если в наборе цвет днища был дан не красный, иначе снизят), вот за Россию снизят точно и 15 для С2, тут снизят 100% за не исторический окрас, единственный вариант оспорить, делал строго по чертежу из набора.
    Сергей, вы все это и без меня знаете, модель у Вас не первая, удачи. Понравилась, доработки так вообще на ура, буду за модель болеть.

  6. #6
    Добрый день. Спасибо за комментарии.

    1. Касаемо руля. Ваша фотография, от Громобоя. Учитывая, что корабль был переработан существенно, нет гарантий, что у России, был точно такой же. Эта фотография у меня есть. Но спасибо за обсуждение данного вопроса.
    2. Немасштабность. Не совсем ясен этот момент, в отношении 200 масштаба. Вы как я понимаю, сами в 700 работаете. Там удается масштаб в этом моменте учитывать? Моделисты, на сколько я знаю, в 200 делают все растяжки мононитью в основном. Если я что-то здесь упустил, буду признателен за освещение вопроса.
    3. С трубой на самом деле проблема не со второй, а с первой. Она не на столько значительна, на сколько исказил широкоугольный объектив, но она есть. Скрывать не буду. Исправлять я планирую эту проблему, не ранее чем к апрелю, так как хочу просто для массовости, отвезти модель в Крокус. В Ступино, мне указали судьи на данную проблему и я ее намерен устранить.
    4. Модель не рвется за наградами. В С7 она заведомо не попадала из-за днища. В С2 у картона в принципе нет шансов. Сколько я видел отличных моделей, ни одна не смогла конкурировать с другими материалами в С2.
    5. Момент с кормовой надписью Россия упустил. Тут крыть нечем. Вероятно, что исправляя трубу, я исправлю и эту досадную ошибку. Тут я пошел на поводу автора, хотя при изготовлении кормового орла и надписи, руководствовался фактически единственной фотографией этого места, напечатанной в книге Мельникова. А там конечно написано все правильно, просто я оказался невнимательным. Либо глаз уже замылился. Григорий, я вас поправлю - модель не на 1905 год, так как там уже была модернизация проведена, а на момент спуска. 1895-1897 года. На момент спуска и передачи флоту.
    6. Александр Блохин, что вы хотели сказать, под фразой - целостность модели? Я не совсем понимаю ваше сообщение.
    7. Александр Рыбаков, спасибо за раскладку по баллам )) Я примерно так же представляю оценку. Общался и с судьями с Крокуса. Один из них, помогал очень плодотворно в процессе постройки модели. Это Саша Михеев. Так же модель была оценена в Ступино и там же были указаны основные недочеты. Это моя третья модель. Из серьезных, по сути первая. Плюс ко всему, это полигон для тестов лазерной резки, которую я произвожу. На модели порядка 50-60% деталей, заменено на лазерную резку.
    8. Что касается эскадры. Крейсер действительно состоял в 1 Тихоокеанской эскадре. И к сожалению, бой в Корейском проливе, незаслуженно забыт. По его геройской составляющей, он не уступает так раскрученному подвигу Варяга. Если кому интересно, прочтите литературу по данному вопросу. Самоотверженность экипажей кораблей, была не менее героической в том бою, учитывая перевес в кораблях и в состоянии Рюрика.
    9. Окрас днища дан действительно красным в журнале. Но документально, нигде не засвидетельствовано, что медная обшивка, там была окрашена. Тут я спорить не хочу, так как не нашел достоверной информации. А красить медную общивку не стал. Вид у модели очень интересный с ней. А если сверху задуть красным, то проще было сделать бумажную обшивку, просто с насечками листов меди. Но и тут спасибо за внимание к вопросу.
    10. Что касается чертежей. Нашел только от Сулиги. Но там столько ошибок, что брать их в расчет не имело смысла. Мне так же достались копии чертежей с оригинала, но аккурат на 1905 год, то есть после модернизации. Некоторые моменты я для себя почерпнул оттуда, но в плане полного применения к модели, они конечно не подходили.
    В целом, я всем признателен, что не остались равнодушны к модели. Критика всегда лучше, чем сладкий мед. Стимулирует к выпрямлению рук и улучшению качества моделей. Как уже писал выше, к наградам модель не рвется. В Дише я принимаю участие, больше для развития картонного моделизма. Чтоб люди могли видеть, что картон прогрессирует и не стоит на месте. И что он далеко шагнул с времен Малого Моделяжа.

    С уважением, Черевченко Сергей.

  7. #7
    Добрый день, Сергей.
    >> Модель не рвется за наградами.
    Зря, очень достойная модель. Ну с С7 вы правы, уйдет в С2, а там бумага будет проигрывать другим материалам. Вы это и сами знаете. А вот тут, на конкурсе, желаю ей победы. На конкурсе, в этой номинации есть две интересных модели, Ваша и еще одна.
    Ваша вторая, первая с парусами, она более правильная в С7, но не изданная... :-). Всем без обид, естественно...
    >> руководствовался фактически единственной фотографией этого места, напечатанной в книге Мельникова.
    Кроме того, есть еще модель из "Морского музея". Сейчас, на вскидку, не помню где была, но, в сети, фотографии модели точно были(может на той же Аирбазе). Поищите, наверняка и корма будет. Кстати, вот тут надписи под орлом нет, но руль виден.
    http://navsource.narod.ru/photos/02/014/02014043.jpg
    А вот тут, уже видно надпись, но не видно руль
    http://www.wrk.ru/forums/attachment....ad=2&type=.jpg
    Собственно, вся подборка
    http://forums.airbase.ru/2006/06/t40...yav-i-pmv.html
    >>На момент спуска и передачи флоту.
    Кстати, снимаю свое недоумение по поводу окраски. На момент начала 900-х вполне реально, так действительно, могло быть.
    >>Александр Рыбаков, спасибо за раскладку по баллам ))
    Да не за что. Вы и сами это знаете. На Мире моделей Вы выставляли обзор( я ее там впервые и приметил), наверняка примерно такие же замечания и были в личном общении с участниками. Вы в апреле в Крокус вроде, планировали ее выставлять? Если соберусь то увижу в живую так сказать.
    >>Окрас днища дан действительно красным в журнале.
    Окраска или сурик(красный) или какой нето патентованной дрянью тогда в зелень. Тут даже и гадать не стоит, несколько лет назад в Гангуте была статья по этому вопросу. А вот красить или нет на модели, тут хозяин барин, с медной обшивкой она действительно интересней смотрится. А так, я после Чесмы С. Бычения, перестал обращать внимание на эту часть. Просто отметил, что согласно правилам, минус балы. А так, в "морском музее" так же окраска не всегда шатания. В конечном итоге моделизм это всегда компромисс между декоративно-прикладным искусством и техническим творчеством.
    >>Что касается чертежей. Нашел только от Сулиги.
    Есть еще от Крестьянинова, в крайнем издании Крейсеров. Вроде где-то даже выкладывали, скорее всего на Цуски. На сколько соответсвуют крейсеру, не знаю.
    >>Касаемо руля. Ваша фотография, от Громобоя.
    Естественно. С Цуски.
    Это я отметил выше. Конструктивно не думаю, что существенная разница была у Громобоя или России. Перо та же литая рама, "забрана" тиком, ну и обшивка сверху. Я собственно не про это, я про баллер писал. Вернее его отсутствие. Не знаю как в наборе было, но раз уж сделали глубокую конверсию(и, повторяюсь, хорошо сделали) то за эти мелочи глаз и цепляется.
    С уважением Александр
    Последний раз редактировалось Рыба; 25.01.2015 в 22:07.