САЙТ СТЕНДОВЫХ МОДЕЛИСТОВ
Системный пейджер
Выбор темы
Стандартная
На земле
В небесах
На море
1  ноября  2019 г.    Очередной 17-й виртуальный конкурс стендовых моделей DiSHow-2019 стартовал.

Предварительный график конкурсных и внеконкурсных публикаций:
понедельник - внеконкурсные работы;
вторник-пятница - конкурсные работы;
суббота-воскресенье - свободные дни.

В зависимости от количества заявленных на конкурс работ график может меняться. Большая просьба авторам внимательно следить за публикацией своих работ и проверять номинацию опубликованных работ. При возникновении вопросов немедленно обращайтесь в администрацию.

Всем удачи!
  1. #41
    Цитата Сообщение от Pavel Parinov Посмотреть сообщение
    Вы лучше за прицепное устройство. Ага?
    То есть вы согласны что с корпусом башней и колесами налажали по полной?

  2. #42
    Честно говоря, я бы с удовольствием пообщался по теме прототипа, но без привязки к этой конкретной модели. Есть ещё второй образец, давайте за него потрём? кто что скажет за длину его корпуса и углы наклона?
    Изображения
    С уважением.
    Делаю, как умею.

  3. #43
    Цитата Сообщение от Predator Посмотреть сообщение
    То есть вы согласны что с корпусом башней и колесами налажали по полной?
    Нет. И у вас нет аргументов это опровергнуть. Если у вас хватит наглости спорить с авторами Отечественных бронемашин, то буду с интерсом наблюдать.
    С уважением.
    Делаю, как умею.

  4. #44
    Цитата Сообщение от Pavel Parinov Посмотреть сообщение
    Чихвостят не автора, я так понимаю, а помощника.
    У вас мания величия. Чихвостят модель ....

  5. #45
    Цитата Сообщение от Predator Посмотреть сообщение
    У вас мания величия. Чихвостят модель ....
    Что бы чихвостить модель, нужно хотя бы что-то почитать о прототипе. Данная модель не звездинская тридцатьчетвёрка, однако, чтоб на память знать все её недостатки.
    С уважением.
    Делаю, как умею.

  6. #46
    Цитата Сообщение от Pavel Parinov Посмотреть сообщение
    Нет. И у вас нет аргументов это опровергнуть. Если у вас хватит наглости спорить с авторами Отечественных бронемашин, то буду с интерсом наблюдать.
    Действительно как в фильме - "Ну непробиваемые люди"(c) .....

    Действительно "ржу не могу".

  7. #47
    Цитата Сообщение от Predator Посмотреть сообщение
    Действительно как в фильме - "Ну непробиваемые люди"(c) .....

    Действительно "ржу не могу".
    Если вы знаете и можете чихвостить, а кто-то должен к вам прислушиваться, то поделитесь секретом устройства вот этой штуковины. И её назначением. И я прислушаюсь. Если вы знаете.
    Изображения
    С уважением.
    Делаю, как умею.

  8. #48
    Цитата Сообщение от Pavel Parinov Посмотреть сообщение
    Что бы чихвостить модель, нужно хотя бы что-то почитать о прототипе. Данная модель не звездинская тридцатьчетвёрка, однако, чтоб на память знать все её недостатки.
    Простите даже не зная прототипа, не я один нашел чисто визуальных косяков на самой модели. И не одну. Вывод какой можно сделать? Что модель делалась по материалам с подсказками великого гуру????

  9. #49
    Цитата Сообщение от Pavel Parinov Посмотреть сообщение
    Чихвостят не автора, я так понимаю, а помощника. И чихвостят по незнанке. Корпус не тот, катки не те... Книжки в руки и читать.
    Ну я не против про книжки в руки, это, так сказать база. Опять же я - в данной тематике профан полный, и потому могу петь только про то, что вижу, и то осторожно и с оговорками, дабы по балде не получить
    Но я не устану повторять старину Мюллера про "верить нельзя никому". В смысле, что любой источник должен подвергаться сомнению (какие-то более, какие-то менее, но даже заводские чертежи могут оказаться не 100% достоверным источником, если конструкторская и производственная документация доступна не в полном объеме. Были уже случаи, когда чертежи на опытную партию деталей воспринимались, как озарение, а потом выясняется, что деталь "не лезет" в реальность).
    Потому - разговариваем и размышляем.

  10. #50
    Цитата Сообщение от Predator Посмотреть сообщение
    Вывод какой можно сделать? Что модель делалась по материалам с подсказками великого гуру????
    А чего вы так агрессивно, Виктор? Ну да, с подсказками. И так да, Павел - один из тех, кто на реально хорошем уровне владеет тематикой 55-ок. Но он себя гуру не провозглашал (я по крайней мере такого заявления не встречал). И как любой человек, может ошибаться, не видеть и т.п. Ибо errare humanum est.

  11. #51
    Цитата Сообщение от Predator Посмотреть сообщение
    Простите даже не зная прототипа, не я один нашел чисто визуальных косяков на самой модели. И не одну. Вывод какой можно сделать? Что модель делалась по материалам с подсказками великого гуру????
    Модель делалась с опорой на Отечественные бронированные машины том 2 и 3, которым я распологаю. И там ни слова о длине корпуса и изменении углов наклона бронеплит.
    С уважением.
    Делаю, как умею.

  12. #52
    Можно сравнить и фото второго прототипа с оригиналом.
    Фото модели отзеркалил - думаю это не принципиально при обсуждении длины корпуса и наклонов бронелистов.))))
    Сравниваем расстояние от крайней точки гусеницы до стыка ВЛД с НЛД у модели и прототипа. Это к длине корпуса.
    ну и с наклономи у башни явно что то не то.
    Изображения
    Последний раз редактировалось Андрей Толкалин; 21.09.2015 в 16:27.

  13. #53
    Цитата Сообщение от Всеслав Посмотреть сообщение
    А чего вы так агрессивно, Виктор? Ну да, с подсказками. И так да, Павел - один из тех, кто на реально хорошем уровне владеет тематикой 55-ок. Но он себя гуру не провозглашал (я по крайней мере такого заявления не встречал). И как любой человек, может ошибаться, не видеть и т.п. Ибо errare humanum est.
    Всеслав кто сказал что агрессивно? Удивленно таки вернее. Меня просто удивляет человек который да знает матчасть но на протяжении 3 страниц не видит косяков. Или не хочет. Это кстати очееень удивляет .....

  14. #54
    На первом прототипе тоже расстояние от стыка ВЛД и НЛД заметно отличается от того же расстояния у модели.
    Изображения

  15. #55
    Цитата Сообщение от Всеслав Посмотреть сообщение
    Уже ясно, что корпус длиннее в передней части. Про угол ВЛД/НЛД - на мой взгляд, все-таки он отличен от чертежного, более тупой..
    углы установки ВЛД/НЛД совпадали с таковыми у Т-44 (60/45), однако у Т-54/55 угол установки НЛД 55 градусов, потому и тупой. Ну и простая математика показывает, что только увеличение лобовой брони с 90мм до 120 удлиняет корпус на 60мм
    http://yuripasholok.livejournal.com/4036267.html

  16. #56
    Цитата Сообщение от Всеслав Посмотреть сообщение
    Но я не устану повторять старину Мюллера про "верить нельзя никому". В смысле, что любой источник должен подвергаться сомнению (какие-то более, какие-то менее, но даже заводские чертежи могут оказаться не 100% достоверным источником, если конструкторская и производственная документация доступна не в полном объеме. Были уже случаи, когда чертежи на опытную партию деталей воспринимались, как озарение, а потом выясняется, что деталь "не лезет" в реальность).
    Потому - разговариваем и размышляем.
    Тут я согласен. Читал критику в адрес названных мною авторов, и сам их критиковал. Но критика должна быть аргументированной, не на уровне домыслов, возведённых в достоверность.

    Возвращаясь к модели: автор не претендовал на исследование темы, он просто строил на основании тех крупиц информации, которые нашлись в литературе. Да, не увеличил толщину лобовика, да, не поймал диаметр топливного бака... А кто скажет, какого диаметра были ТЕ баки? А какой длинны? Катки не понравились? А они были в штучном варианте, других таких не было ни до, ни после. И кто скажет, что они были именно такими, какими их хочет видеть критик?..
    С уважением.
    Делаю, как умею.

  17. #57
    Цитата Сообщение от Pavel Parinov Посмотреть сообщение
    Если вы знаете и можете чихвостить, а кто-то должен к вам прислушиваться, то поделитесь секретом устройства вот этой штуковины. И её назначением. И я прислушаюсь. Если вы знаете.
    "Установлен в кормовой части корпуса танка штатный, от артпередка, крюк для буксировки артсистемы."
    С уважением, Александр.

  18. #58
    Цитата Сообщение от Андрей Толкалин Посмотреть сообщение
    Можно сравнить и фото второго прототипа с оригиналом.
    Фото модели отзеркалил - думаю это не принципиально при обсуждении длины корпуса и наклонов бронелистов.))))
    Сравниваем расстояние от крайней точки гусеницы до стыка ВЛД с НЛД у модели и прототипа. Это к длине корпуса.
    ну и с наклономи у башни явно что то не то.
    Это вообще совсем другая машина и другая история...
    С уважением.
    Делаю, как умею.

  19. #59
    Цитата Сообщение от Александр Волгин Посмотреть сообщение
    "Установлен в кормовой части корпуса танка штатный, от артпередка, крюк для буксировки артсистемы."
    Ну слава Богу, а то в ОБМ о нём ни слова не нашёл. А как устроен? Я танкист, с передками не знаком.
    С уважением.
    Делаю, как умею.

  20. #60
    Цитата Сообщение от Pavel Parinov Посмотреть сообщение
    Возвращаясь к модели: автор не претендовал на исследование темы, он просто строил на основании тех крупиц информации, которые нашлись в литературе.
    Ну да и там фоток этих не было что были привенедены народом? Видимо появились таки после того как человек сделал???

    Цитата Сообщение от Pavel Parinov Посмотреть сообщение
    Да, не увеличил толщину лобовика, да, не поймал диаметр топливного бака... А кто скажет, какого диаметра были ТЕ баки? А какой длинны? Катки не понравились? А они были в штучном варианте, других таких не было ни до, ни после.
    Вы даже не захотели услышать что судя по всему высота корпуса не та, а не диаметр баков ......



    Цитата Сообщение от Pavel Parinov Посмотреть сообщение
    И кто скажет, что они были именно такими, какими их хочет видеть критик?..
    Действительно вся проблема в злобных критиканах, ибо фотографии не катят .....

Страница 3 из 4 Первая Предыдущая 1 2 4 Следующая Последняя