САЙТ СТЕНДОВЫХ МОДЕЛИСТОВ
Системный пейджер
Выбор темы
Стандартная
На земле
В небесах
На море
1  ноября  2019 г.    Очередной 17-й виртуальный конкурс стендовых моделей DiSHow-2019 стартовал.

Предварительный график конкурсных и внеконкурсных публикаций:
понедельник - внеконкурсные работы;
вторник-пятница - конкурсные работы;
суббота-воскресенье - свободные дни.

В зависимости от количества заявленных на конкурс работ график может меняться. Большая просьба авторам внимательно следить за публикацией своих работ и проверять номинацию опубликованных работ. При возникновении вопросов немедленно обращайтесь в администрацию.

Всем удачи!
Страница 1 из 3 2 3 Следующая Последняя

Комбинированный просмотр

  1. #1

    Studebaker US6 - (1:35, ICM)

    Studebaker US6

    1:35, ICM

    Евгений Гречаный (Evgeny Grechanyj) aka panzer35

  2. #2

    Ну и как оно по качеству?

    А то на форуме в ветке граждане чуть не подрались дискутируя

  3. #3

    RE: Ну и как оно по качеству?

    В общем, впечатления положительные. Конечно не Итал, и тем более не Драгон.
    Понравился кузов, колеса, карданы с раздаткой отлиты в одну деталь - существенно ускоряет сборку.
    С другой стороны много облоя, пластмасса слишком мягкая, кабина собирается не очень. Сетки у фар тонкие, но с мелким облоем - надо аккуратно его удалять. Лобовое стекло плохо встает на место. Надпись Studebaker на радиаторе отсутствует. Плохая инструкция с мелкими рисунками, нумерации деталей на литниках нет, только на листочке инструкции - глупость какая-то. Но деталей относительно немного - все интуитивно понятно как собирать. За вечер модель вполне собираема.
    Я бы поставил производителю "4" по пятибальной шкале.

  4. #4

    RE: Ну и как оно по качеству?

    Нормуль. То, что я видел у нас в магазинчике, несколько отличается от того, что описал тов. Гречаный. ИМХО, в лучшую сторону Отливка аккуратная вроде, облоя не видно, швы от стыка ничего так особо жуткого...

  5. #5

    Молодец!

    Студер здорово сделан. Очень понравилось!
    Единственное, что бросилось в глаза, "брезент" облегает борта так, как будто его втягивает внутрь вакуумом. Но это так, мелкий придиризм.
    Впечатляет и качество работы, и оперативность...
    Вот так, можно до хрипоты обсуждать модель (ещё не подержав пластик в руках, что просто нонсенс!), а можно просто взять и сделать. Ну и где вы, спорщики и "специалисты"? Кто из вас в ближайшее время сделает что-нибудь подобное?

  6. #6

    RE: Молодец!

    Вячеслав, спасибо за за доброе слово и конструктивную критику.

  7. #7

    А мы куда-то торопимся?

    >> Вот так, можно до хрипоты обсуждать модель (ещё не подержав пластик в руках, что просто нонсенс!), а можно просто взять и сделать. Ну и где вы, спорщики и "специалисты"? Кто из вас в ближайшее время сделает что-нибудь подобное?

    Что-то подобное можно взять и сделать из коробки за 3-4 дня (никоим образом не в укор уважаемому Евгению, он просто следует собственной модельной парадигме, но она у каждого своя). А я вот про Студер еще недостаточно знаю, но мне уже некоторые вещи в пластике основательно не нравятся. Собирать буду, когда больше узнаю. Для меня моделизм в большей степени - это углубленное изучение прототипа, а не склеивание пластика. Вот такие мы, спорщики и "специалисты".
    Кстати, отлитые зацело карданы и раздатка - просто ужас! Это на модели в 21-м веке...

  8. #8

    Каждому - свое

    Согласен, в этой модели есть большое поле для творческих доработок.
    Но, процесс погружения в объект может длиться годами.
    А жизнь - штука короткая...

  9. #9

    Вот именно.

    >> А жизнь - штука короткая...

    Но поскольку в хобби не стоит задача обязательно сделать столько-то моделей за столько лет увлечения хобби, то длительность жизни значения не имеет - лишь бы копание в объекте доставляло удовольствие.

  10. #10

    RE: А мы куда-то торопимся?

    >> Кстати, отлитые зацело карданы и раздатка - просто ужас! Это на модели в 21-м веке...
    А я, например, очень доволен этим фактом. Собирать ходовую, которую никогда не видно, из десятков элементов ИМХО глупо. Или скажем мягче - нецелесообразно.

  11. #11

    RE: RE: А мы куда-то торопимся?

    >> А я, например, очень доволен этим фактом. Собирать ходовую, которую никогда не видно, из десятков элементов ИМХО глупо. Или скажем мягче - нецелесообразно.

    Беда в том, что они не совсем правильные. И чтобы их исправить, их придется разрезать. А по отдельности - было бы проще.
    ...Ну это просто мои заморочки.

  12. #12

    RE: RE: RE: А мы куда-то торопимся?

    >> Беда в том, что они не совсем правильные. И чтобы их исправить, их придется разрезать. А по отдельности - было бы проще.
    >> ...Ну это просто мои заморочки.
    Так смысл править то, чего не видно? Если делать перевернутый, тогда да, плохо. А ежели он на своих двоих (на своих шести) стоит, то и пёс с ним. Зато не ковыряться с этими карданами, раздатками, рессорами и что там еще обычно понаворочено.


  13. #13

    RE: А мы куда-то торопимся?

    - Для меня моделизм в большей степени - это углубленное изучение прототипа, а не склеивание пластика.-
    А я-то думал, что слово "моделист" и "моделизм" происходят от слова "модели"... "Углублённое изучение прототипа" - это уже не моделизм, а совсем другое дело,к сожалению, теоритическое, а не практическое. И это изучение может здорово мешать делать сами модели...

  14. #14

    Согласен

    Часто слишком углубленное изучение прототипа ведет к долгострою, а то и к мусорному ведру, а не к готовой модели.

  15. #15

    RE: Согласен

    Да и пусть долгострой, пусть ведро, но когда шла работа над моделью - то автор моделист. Сам процесс важен.
    Чем интересен, Женя, твой Студер? Тем, что, пока "спецы" впустую болтали, ты взял и собрал. И покрасил. Выдал классную модель! Это лучше, чем любые обзоры даёт представление о самом пластике, а твои советы по Студеру, которые ты уже даёшь, это советы ПРАКТИКА! Вот что важно.
    Очень полезно знать КАК сделать правильно, а не насколько то или это не соответствует прототипу.

  16. #16

    На здоровьице...

    >> А я-то думал, что слово "моделист" и "моделизм" происходят от слова "модели"... "Углублённое изучение прототипа" - это уже не моделизм, а совсем другое дело,к сожалению, теоритическое, а не практическое. И это изучение может здорово мешать делать сами модели...

    Это ваше ИМХО. А у меня собственное ИМХО - "имею мнение - хрен оспоришь!". Прелесть ситуации в том, что и то и другое - моделизм. Разный такой.

  17. #17

    RE: На здоровьице...

    >> Это ваше ИМХО. А у меня собственное ИМХО - "имею мнение - хрен оспоришь!". Прелесть ситуации в том, что и то и другое - моделизм. Разный такой.
    >>
    Разный, согласен. Как в у-шу - понятие одно, а направлений много. У кого-то стиль аиста, у кого-то - пьяной обезьяны. А для кого-то у-шу просто дыхательная гимнастика...
    А Студер-то всё равно хорош! Несмотря на "неправильные" карданы и раму. :-Р

  18. #18

    RE: RE: А мы куда-то торопимся?

    >> А я-то думал, что слово "моделист" и "моделизм" происходят от слова "модели"... "Углублённое изучение прототипа" - это уже не моделизм, а совсем другое дело,к сожалению, теоритическое, а не практическое. И это изучение может здорово мешать делать сами модели...
    >>

    А я-то думал, что модель - это уменьшенная копия прототипа... И чтобы её таковой сделать, как раз таки то самое "углубленное изучение" и требуется. Разве не так?

  19. #19

    RE: RE: RE: А мы куда-то торопимся?

    Копия то копия. Только 100% соответствие недостижимо.
    Поэтому разница только в процентах соответствия.
    По-моему "смотрибельность" модели интереснее чем ее суперкопийность.




  20. #20

Страница 1 из 3 2 3 Следующая Последняя