85-мм зенитное орудие 52-K / Soviet 85mm 52-K AA Gun
1:35, Miniarm
Роман Воробьев (Roman Vorobev) aka set
85-мм зенитное орудие 52-K / Soviet 85mm 52-K AA Gun
1:35, Miniarm
Роман Воробьев (Roman Vorobev) aka set
Судя по написанному: "Сейчас модель находится в частной коллекции."
делалось все "тяп-ляп"
Откуда столько пыли? Будто бы лопатой накидывали. Это не танк или САУ, которые меняли позиции очень часто. Да и наверняка расчет в свободное время занимался охаживанием орудия. Даже не приведенном фото прототипа столько пыли/грязи нет.
Цвет краски тоже странный...
А, вот еще из "придиразмов". По-русски грамотно писать вышло из моды?
Все выше написанное - сугубо личное мнение(возможно сильно приправленное понедельничным утром).
>> Судя по написанному: "Сейчас модель находится в частной коллекции."
>> делалось все "тяп-ляп"
Это только ваше мнение.
>> Откуда столько пыли? Будто бы лопатой накидывали. Это не танк или САУ, которые меняли позиции очень часто.
А перемещалась она по воздуху без намека на транспортировку? На грунтовой дороге за движущейся машиной и не такое запыление возможно.
>> Да и наверняка расчет в свободное время занимался охаживанием орудия. Даже не приведенном фото прототипа столько пыли/грязи нет.
Возможно, но зенитка в транспортном положение. когда делается модель берется лишь секундный временной промежуток в которой модель могла так выглядеть. появилось свободное время у экипажа вытерли, но до этого момента она может выглядеть как угодно.
>> Цвет краски тоже странный...
По цвету 4бо мнений тысячи.
>> А, вот еще из "придиразмов". По-русски грамотно писать вышло из моды?
Если вас это успокоит в свое время на вступительных в университет сдал русский на 80 баллов из 100 возможных.
>> Это только ваше мнение.
И только мое.
>> А перемещалась она по воздуху без намека на транспортировку? На грунтовой дороге за движущейся машиной и не такое запыление возможно.
Такое запыление возможно, если скорость передвижения высокая. Что в тех условиях нельзя было выполнить в должном объеме.
>> Возможно, но зенитка в транспортном положение. когда делается модель берется лишь секундный временной промежуток в которой модель могла так выглядеть. появилось свободное время у экипажа вытерли, но до этого момента она может выглядеть как угодно.
Угу, только при транспортировке орудие укрывается брезентом. Да и за любую грязь на движущихся частях голову бы оторвали у командира.
Но вы ведь делаете акцент на фото, якобы изображенная на нем зенитка явилась прототипом вашей модели. Но по фото орудие чистое
>> По цвету 4бо мнений тысячи.
Да, есть такое дело.
>> Если вас это успокоит в свое время на вступительных в университет сдал русский на 80 баллов из 100 возможных.
Спасибо, очень успокоили.
>>
>> Такое запыление возможно, если скорость передвижения высокая. Что в тех условиях нельзя было выполнить в должном объеме.
Спорный момент при жаркой погоде на дороге образуется мелкая пыль и даже при невысокой скорости образуется шлейф от машины.
>>
>> Угу, только при транспортировке орудие укрывается брезентом. Да и за любую грязь на движущихся частях голову бы оторвали у командира.
Возможно, но модель коллекционная и закрывать брезентом пол зенитки я не мог.
>> Но вы ведь делаете акцент на фото, якобы изображенная на нем зенитка явилась прототипом вашей модели. Но по фото орудие чистое
Возможно, но если я выложил фото прототипа это не означает что и пылить надо как на фото.
>> Спасибо, очень успокоили.
Эта не статья ,а описание к модели. И я все же не журналист, что бы блистать знанием литературного языка, где только возможно.
>> Спорный момент при жаркой погоде на дороге образуется мелкая пыль и даже при невысокой скорости образуется шлейф от машины.
Согласен, но все же чтобы покрыть орудие снизу до верху пыль должна подниматься выше верхней точки орудия.
>> Возможно, но модель коллекционная и закрывать брезентом пол зенитки я не мог.
Да закрывать и не нужно. Просто не следовало так ее пигментами обсыпать, как снегом
>> Возможно, но если я выложил фото прототипа это не означает что и пылить надо как на фото.
Тогда к чему привязка к фото?
>> Эта не статья ,а описание к модели. И я все же не журналист, что бы блистать знанием литературного языка, где только возможно.
Т.е. получается, если человек не работает в СМИ, то и писать грамотно ему не нужно?
Вообще согласен с Андреем Кашигиным aka Acid_Reptile (нокаут))))
Я бы попридирался насчет общего впечатления от модели: ствол орудия выглядит как вырезанный из одного куска пластмассы/. Мне бы так и в голову не пришло, что Он может стрелять
А насчет Великого, Могучего Русского... Помилуйте, уж и не хочется Вашу "статью" читать (хоть и написано немного) Уж пожалуйста, сделайте милость все-же писать по-русски: опрятней выглядит)))
*модель находится в частной коллекции*
Как гордо звучит!
>> Вообще согласен с Андреем Кашигиным aka Acid_Reptile (нокаут))))
>> Я бы попридирался насчет общего впечатления от модели: ствол орудия выглядит как вырезанный из одного куска пластмассы/. Мне бы так и в голову не пришло, что Он может стрелять
Я и не ставил перед собой задачу о мега навороченном проекте , хотел показать собранную зенитку с средней на мой взгляд покраской не больше и не меньше . Что касается ствола я писал про шероховатую поверхность смолы. чтобы сделать так что бы она была глянцевой как на реальном орудии надо было целый вечер сидеть и обтачивать наждачной бумагой смоленые детали извините, но мне моё здоровье дороже.
>> А насчет Великого, Могучего Русского... Помилуйте, уж и не хочется Вашу "статью" читать (хоть и написано немного) Уж пожалуйста, сделайте милость все-же писать по-русски: опрятней выглядит)))
Я и пишу по-русски возможно с некоторым “допуском”, так же имея первое химическое образование я не считаю своим долгом учить химии первого встречного.
>> *модель находится в частной коллекции*
>> Как гордо звучит!
Не знаю, как это звучит для вас для меня это только означает что модель не принадлежит мне. Если вам по каким-то внутренним соображениям не нравится эта фраза это не мои проблемы
>> >> Возможно, но модель коллекционная и закрывать брезентом пол зенитки я не мог.
>>
>> Да закрывать и не нужно. Просто не следовало так ее пигментами обсыпать, как снегом
Пигмента нанес столько, сколько считал нужным при транспортировке.
>> >> Возможно, но если я выложил фото прототипа это не означает что и пылить надо как на фото.
>>
>> Тогда к чему привязка к фото?
Матчасть, камуфляж, маркировка, а тонированние считаю должно быть на усмотрение моделиста хочет делает как на фото, хочет нет.
>> >> Эта не статья ,а описание к модели. И я все же не журналист, что бы блистать знанием литературного языка, где только возможно.
>>
>> Т.е. получается, если человек не работает в СМИ, то и писать грамотно ему не нужно?
Ответил в соседнем посте, тему считаю закрытой.
почитал тред. тьфу... я все ж на стороне автора. от себя по замечаниям добавлю что кроме пыли можно было и других эффектов добавить, но раз модель на заказ то это воля заказчика)
>> Пигмента нанес столько, сколько считал нужным при транспортировке.
имхо пигмента в том виде что он есть хватает. пыль оседала не только при транспортировке но и при выстреле с дульником. так что закономерно. на колесах смотрится на 5!
>> Пигмента нанес столько, сколько считал нужным при транспортировке.
Хмм, следуя вашей логике по написанному выше, получается, что вы лично транспортировали зенитку. И за этим занятием высчитывали необходимое кол-во пигмента и места его нанесения.
>> Матчасть, камуфляж, маркировка, а тонированние считаю должно быть на усмотрение моделиста хочет делает как на фото, хочет нет.
По матчасти особо говорить не приходится. Камуфляж - а где он есть на фото? Маркировка тоже не наблюдается. Вот и остается к тонированию обратиться.
>> Ответил в соседнем посте, тему считаю закрытой.
Ясно.
>> Я и не ставил перед собой задачу о мега навороченном проекте , хотел показать собранную зенитку с средней на мой взгляд покраской не больше и не меньше . Что касается ствола я писал про шероховатую поверхность смолы. чтобы сделать так что бы она была глянцевой как на реальном орудии надо было целый вечер сидеть и обтачивать наждачной бумагой смоленые детали извините, но мне моё здоровье дороже.
Так, а зачем точеный ствол обтачивать дополнительно? Или есть разные версии набора?
>> Я и пишу по-русски возможно с некоторым “допуском”, так же имея первое химическое образование я не считаю своим долгом учить химии первого встречного.
Так ведь и никто не изъясняется на языке химических формул.
>>
>> Так, а зачем точеный ствол обтачивать дополнительно? Или есть разные версии набора?
Он не полностью точеный, а только часть и на ней тоже присутствуют канавки от токарного станка которые желательно не много сточить .
Поразглядывал внимательнее фотографии модели. А с дульником не поторопились ли? Щели прорезали, но "щетину" не убрали. Или мне кажется?
И главный косяк - на головном фото надпись "Sovet..."
Ну явно спешили куда-то...
>> почитал тред. тьфу... я все ж на стороне автора. от себя по замечаниям добавлю что кроме пыли можно было и других эффектов добавить, но раз модель на заказ то это воля заказчика)
>>
>> >> Пигмента нанес столько, сколько считал нужным при транспортировке.
>> имхо пигмента в том виде что он есть хватает. пыль оседала не только при транспортировке но и при выстреле с дульником. так что закономерно. на колесах смотрится на 5!
>>
Спасибо за отзыв.
По другим эффектам я делал и фэйдинг и сколы но пылью и темной базовой краской они были сведены на нет и слились с основным цветом и практически не различимы. тут надо было цвет немного светлее делать, что бы они были видны.
>> >> Пигмента нанес столько, сколько считал нужным при транспортировке.
>>
>> Хмм, следуя вашей логике по написанному выше, получается, что вы лично транспортировали зенитку. И за этим занятием высчитывали необходимое кол-во пигмента и места его нанесения.
Вполне возможно запатентую пожалуй этот метод. Я думаю вы поняли о чем я писал.
>> Матчасть, камуфляж, маркировка, а тонированние считаю должно быть на усмотрение моделиста хочет делает как на фото, хочет нет.
>>
>> По матчасти особо говорить не приходится. Камуфляж - а где он есть на фото? Маркировка тоже не наблюдается. Вот и остается к тонированию обратиться.
Это имелось ввиду общее отношение к моделям сделанным по прототипу.
>> Поразглядывал внимательнее фотографии модели. А с дульником не поторопились ли? Щели прорезали, но "щетину" не убрали. Или мне кажется?
убрал , на фото скорей всего так выглядит из-за освещения , + дульник на нем увеличен в 4 раза по сравнению с реальными размерами.
>> И главный косяк - на головном фото надпись "Sovet..."
>> Ну явно спешили куда-то...
Тут просмотрел, исправлю. Просто ночью делал ...
Роман, я понимаю, что это - работа на заказ, как говорится "без души". Но и на многих других работах, в том числе и тех, которые мы судили в прошедшем конкурсе, вы также решительно и уверенно наступаете на те же грабли. (Исключение лучшая ваша, на мой взгляд, работа - Тигр со 170-мм).
Я не исключаю, что накладывает свой отпечаток фотографирование, но мы можем судить только по приведенным фото... У модели отсутствует "объем" и контрастность деталей. Использование в общем-то одного и того же пигмента почти равномерно по всему объекту убивает иные техники - цвет становится одноообразным, объемы исчезают, модель превращается в "плоский ком". ИМХО - нужно смещать баланс реалистичности и зрелищности в сторону последней. И намного тщательнее работать над окраской. Просто тот момент хорошего вкуса, когда вы понимаете, что еще чуть-чуть и можно переборщить, пока явно не выработан.
Извините, если задел.
Несмотря на алергическую реакцию, автор всё-таки продолжил работы над сией "моделью". Я бы наверное не рискнул делать её дальше, скорее-бы понес её на экспертизу, а потом подал в суд со всеми вытекающими...
>>
>> >>
>> >> Так, а зачем точеный ствол обтачивать дополнительно? Или есть разные версии набора?
>>
>>
>> Он не полностью точеный, а только часть и на ней тоже присутствуют канавки от токарного станка которые желательно не много сточить .
>>
На прототипе(стоит в артмузее в Питере) казенная часть ствола ИМЕЕТ КАНАВКИ ОТ РЕЗЦА!!!
А.К.
Ответить с цитированием
