САЙТ СТЕНДОВЫХ МОДЕЛИСТОВ
Системный пейджер
Выбор темы
опубликовано 2009-02-10
другие работы автора  |  обсуждение  
Еще раз о Т-26
Звезда 1:35
Шевченко Николай
aka Nickshev
 просмотр фото в отдельном окне
 просмотр фото в режиме "lightbox"
   I. Вместо вступления
   
   «Т-26. Тяжелая судьба легкого танка» - так называется вышедшее в прошлом 2008 году переиздание 1 и 3 выпусков «Фронтовой иллюстрации» за 2003 год. Говоря о тяжелой судьбе этого танка, авторы, конечно, имели в виду его боевой путь, который оказался, в целом, крайне неудачным. Но также не везет Т-26 и в наше время, в его «второй жизни» - в пластике, в «тридцать пятом» масштабе. Фирмы-производители до сих пор не в состоянии выпустить что-нибудь правдоподобное. Признанные мастера, похоже, стараются обходить эту тему стороной. Прочие энтузиасты, к сожалению, не могут похвастаться тем, что получилось, забегая вперед, хочу сказать, что и мне пока не удалось до конца «расколдовать» Т-26. Но обо всем по порядку.
   С этой статьей я, конечно, опоздал. «Звезда» сняла Т-26 с производства. Но, думаю, в загашниках еще хранится энное количество коробочек. Потому, надеюсь, кому-нибудь мои изыскания пригодятся. Да, считаю, что написание статей – удел профи, к которым себя не отношу. Но что прикажете делать, когда есть желание поделиться своими выводами и догадками с теми, кому также интересна данная тема и у кого на «стапелях» застыли Т-26-ые в разной степени готовности?
   Начну с фотографий. Для того, чтобы читатель решил, стоит ли ему дальше знакомиться с этой работой. Итак, пожалуйста:
   
фото2

фото2

фото3

фото3

фото4

фото4

фото5

фото5

   
фото6

фото6

фото7

фото7

фото8

фото8

фото9

фото9

   Использованные материалы:
   - «Советский легкий танк Т-26 образца 1933г.» от «Звезды»;
   - наборные траки «Modelkasten» «T-26 Light Tank Tracks SK-38»;
   - головки болтов, гайки и заклепки от «MasterClub»;
   - ствол «Model Point» 3501-1 «20K 45 мм 1934 БТ-7б, Т-26»;
   - пулемет ДТ от «Model Point»;
   - фара «Эльф»;
   - фототравление «Eduard» 35208;
   - двухкомпонентная шпаклевка «Миллипут» и обычная тамиевская;
   - польский кит «Czolg OT - 134/T 26C Russian Tank 1/35» от «Mirage Hobby»;
   - проволока, «сыростирол», модельный лом и т.п.
   
   Литература и другие источники информации:
   1. Выпуск «Фронтовой иллюстрации» № 1 за 2003 г. «Легкий танк Т-26, 1931-1941» М.Коломийца и М. Свирина (в этой статье используется ряд отсканированных схем (чертежей) из этого выпуска).
   2. Статья М. Безенина «Т-26. Что с ним делать?».
   3. Собственные обмеры и фото-видео съемка танков Т-26 в ЦМВС, в танковом музее в Кубинке, в Снегирях.
   4. Валкэраунды c www.dishmodels.ru, фотографии с «eBay» и форума РККА (http://www.rkka.ru).
   
   
   II. С чего все начиналось, задачи и подходы к проблеме
   
   Когда-то давно скачал статью М. Безенина «Т-26. Что с ним делать?». Заинтересовался. Казалось, для постройки правдоподобной модели нужно сделать еще совсем немного…
   Чтобы модель танка Т-26 не выглядела как странное папье-маше или новодел с киностудии, я решил попытаться приблизиться к пропорциям оригинала насколько позволят мои возможности. Потом немного увлекся…
   Выпуск «Фронтовой иллюстрации» № 1 за 2003 г. «Легкий танк Т-26, 1931-1941» уважаемых М.Коломийца и М. Свирина (далее – «ФИ») сильно облегчил мне жизнь при написании настоящей статьи. Более информативного и полезного материала по данному танку пока нет. Без него нечего даже и думать о постройке модели. А доступность «ФИ» позволят мне приводить и специально оговаривать в настоящей статье только те размеры, которые, на мой взгляд, даны в схемах (чертежах) «ФИ» неверно или которые из «ФИ» не вполне очевидны.
   В ходе работы над моделью я довольно часто использовал фотоаппарат. Не для написания статьи, конечно, а для оценки того, что вырисовывалось в процессе (помогает увидеть огрехи). Сейчас эти фото пригодились, а кое-что отснял дополнительно.
   
   
   
   III. Подвеска
   
   На мой взгляд - это едва ли не самая сложная часть работы над моделью. Но необходимая. Элементы подвески Т-26 имеют непростую форму, которую трудно скопировать в домашних условиях. Но давайте разберемся с тем, что все-таки сделать можно.
   
   
   Поддерживающие катки
   
   Вот как выглядит наиболее часто встречающийся вид поддерживающих катков из ставившихся на Т-26 (фото 10).
   
  фото10

фото10

 
   У «Звезды» поддерживающие катки переразмерены. Их диаметр и толщину нужно уменьшить, с оглядкой на «ФИ». Также у «Звезды» бросается в глаза неправильная форма деталей, расположенных по центру лицевой части этих катков. Назовем эти детали «колпачками». Лучшее, что можно с ними сделать – удалить (см. фото 11 «А», где справа - необработанная «Звезда»).
  фото11 а б

фото11 а б

 
   Вот тут впервые пригодились «польские запчасти» от «Mirage Hobby» (ну надо же было хоть как-то использовать купленную коробку). Хотя польские поддерживающие катки переразмерены чудовищно, их «колпачки», к моему удивлению, оказались вполне масштабными и были перенесены на модель (но, полагаю, можно изготовить эти детали самостоятельно). При этом под них приклеивалось по два кружка сыростирола нужного диаметра, вырезанных с помощью подходящих сегментов радиоантенны (см. фото 11 «Б»). В дальнейшем заклепки на каждом поддерживающем катке были заменены на болт и гайки от «MasterClub».
   Я посадил поддерживающие катки на оси из обрезков гвоздей, что позволило не думать на этом этапе о расстоянии от корпуса, на котором эти катки должны располагаться.
   
   
   Тележки подвески
   
   Доводка тележек подвески неплохо описана в статье М. Безенина. Особенно мне понравилась идея использовать сегменты радиоантенны. Но ведь всегда можно попробовать сделать чуть лучше?
   Работа сводится к тому, что смотришь на фото (под разными ракурсами) тележек реального танка и пытаешься перенести форму в пластик. Где-то нужно сточить, где-то наоборот, добавить фактуры. Но сначала следует набить выштамповки тележек «Миллипутом» изнутри.
   На фото 12 – промежуточный этап работы. Местами шпаклевка нанесена, но еще не обработана. Доделаны еще не все стяжки рессор. Оранжевая стрелочка показывает на место, куда позднее был дополнительно нанесен «Миллипут». Красная – туда, где уже добавлена прорезь. Следует изобразить большее число листов рессор, чем у «Звезды», а также использовать гайки и болты от «MasterСlub».
   
   На фото 13 показано то, что получилось в сравнении с фото тележек реальных танков. В целом вывод получается такой - эти детали «Звезды» совсем не безнадежны и вполне поддаются «лечению».
   
  фото12

фото12

фото13

фото13

 
   Фото 14, на мой взгляд, также полезно для понимания того, как должны выглядеть тележки.
  фото14

фото14

 
   Ведущие колеса
   
   
   «Звезда» зачем-то уменьшила их диаметр, ну и все остальное не годится.
   На фото 15 – один из встречавшихся видов ведущего колеса Т-26 (танк из Кубинки).
   
  фото15

фото15

 
   Что здесь было сделано? Колеса от «Звезды резались так, чтобы на них можно было поставить обод правильного диаметра. Обода ведущих колес я вытачивал с помощью наточенной отвертки, зажав в дрели оставшиеся от тамиевской «Пантеры» катки (в коробке был второй комплект). Конечно же, вместо «Тамии» подойдет и другая пластмасса. Зубцы я брал с «поляка», но потом половина, естественно, отвалилась, потерялась и была заменена зубцами от «Звезды». И те и другие нужно делать тоньше.
   
   На фото 16 «А» – заготовки, из которых можно сделать то, что нужно для модели. Это свежая фотография, она сделана, чтобы проиллюстрировать способ изготовления. Но когда-то я держал в руках почти те же исходники. С тем отличием, что колеса от «Звезды» были сильно деформированы.
   
  фото16 а б в

фото16 а б в

 
   К моему удивлению, использование дрели вместо токарного станка, а наточенной отвертки вместо резца оказалось не очень сложным делом. И наоборот, доведение «до ума» центральной части ведущих колес из пластмассы «Звезды» - непростым.
   Выточка задних, цельных «кругов» («блинов»?) ведущих колес и наклейка на них зубцов трудностей не вызвали. По-хорошему, на них нужно ставить немалое количество разнокалиберных болтов. Я этим пренебрег, а зря. При подгонке и сборке ведущих колес они примерялись на собранные «гуси» от «Modelkasten».
   Промежуточный результат работы оказался не вполне удачным – на фото 16 «Б». Пластик «Звезды» не хотел сдаваться. Конечно, нужно было сразу переделывать. Но я слишком понадеялся на предстоящее запыление, что было ошибкой. В результате пришлось разбирать уже окрашенную модель и спасать ведущие колеса полосками сыростирола (см. фото 16 «В»):
   
   Ленивцы
   
   Диаметр ленивцев также нужно увеличить.
    Обод ленивцев «Звезды» был срезан, их «спицы» удлинены. И в этом случае были использованы польские пиломатериалы, а именно обода, разрезанные на пять равных частей (они были слегка разогнуты, так как диаметр польских ленивцев также слишком мал). Образовавшиеся при сборке пустоты были заклеены кусочками пластмассы и замазаны шпаклевкой. Да, при таком способе изготовления идеально округлыми ленивцы вряд ли получатся, но и в действительности у ленивцев с этим были проблемы. Большая часть была в той или иной степени деформирована (это подтверждается и архивными фото).
   На фото 17 запечатлена «примерка» ленивцев на модели на промежуточной стадии их изготовления. Хорошо видно из чего они состоят.
   И все–таки это были полумеры. Уже на загрунтованной «Аканом» модели сохраняющаяся «неправильность» ленивцев стала для меня очевидной. Ленивцы не должны быть «плоскими». Они ведь выглядят следующим образом (см. фото 18):
   
  фото17

фото17

фото18

фото18

 
   Нужная форма придавалась деталям с помощью сыростирола (см. фото 19). При этом внутренние «ребра» ободов ленивцев (обозначены красной стрелочкой на фото. 19) были «углублены» той же наточенной отверткой.
  фото19

фото19

 
   Результат доработки ленивцев, оказался, на мой взгляд, вполне приемлемым (см. фото 20). Я также пробовал изготовить ленивцы и другими способами, описал же здесь тот, который оказался наименее трудоемким.
  фото20

фото20

 
   IV. Корпус (с подбашенной коробкой)
   
   
   Немного теории
   
   Приведу слова из статьи М. Безенина:
   «Ну вот вам: цитата из архива форума: «Ширина корпуса Т-26 – 1650 мм, что составляет в 35 масштабе 47,14 мм.».
   Это не особенно противоречит и моим замерам, которые (в среднем) давали 1655 мм. Известно, что в схемах «ФИ» (по моим измерениям там – 48 мм.) корпус танка шире на семь с небольшим десятых миллиметра, что в масштабе 1/35 довольно много. Было интересно понять куда в «ФИ» был вставлен «довесок». Для этого пришлось вооружиться рулеткой и заняться измерением танка Т-26 в ЦМВС.
   И вот к каким выводам я пришел. Что касается передней части корпуса, то лишнее, полагаю, добавлено в «ФИ» там, где на фото 21 проведена коричневая линия (повторюсь, что здесь и далее используются отсканированные схемы из «ФИ»).
   
  фото21

фото21

 
   Верхний лист подбашенной коробки был, по моему мнению, в «ФИ» расширен справа от башни. Причем так «хитро», что ширина рубки механика-водителя осталась правильной.
   На заднем верхнем листе, а также на заднем листе корпуса добавленный в «ФИ» лишний "почти миллиметр" был, видимо, равномерно распределен по всей ширине.
   Как я уже писал, некоторые размеры из «ФИ» не вполне очевидны. Потому на фото 22 и фото 23 привожу нужные данные по танку из ЦМВС.
   Расстояния, указанные на фото 22 и 23, замерялись от края корпуса либо (если стрелка идет не от края корпуса) от середины щелей между бронелистами. Исключения - размеры кожуха воздуховывода (который не выходит за края заднего верхнего бронелиста) - выделены зеленым цветом. При проведении замеров на заднем верхнем бронелисте корпуса музейного танка кое-где приходилось брать средние значения, так как там имеет место определенная кривизна.
   
  фото22

фото22

фото23

фото23

 
   Ориентируясь на схемы «ФИ» можно правильно расположить подбашенную коробку. На фото 24 в коричневых кружках обозначены места схем «ФИ», на которые нужно ориентироваться при установке подбашенной коробки, обращая внимание на взаимное расположение вертикальных сварных швов и краев подбашенной коробки. При последующей установке крыльев я также ориентировался на размеры в тех же кружках, что обеспечило правильный угол наклона крыльев.
  фото24

фото24

 
   Нужно также не забывать, что основание башни танка немного нависает над подбашенной коробкой спереди, слева и сзади (см. Фото 25. Слева - «А», спереди - «Б» и сзади- «В»), а также то, что боковые стенки подбашенной коробки выступают за ее заднюю стенку (см. фото 25 часть «Г»).
  фото25 а б в г

фото25 а б в г

 
   На фото 26 я даю «вертикальные» размеры створок люка рубки механика-водителя, не очень понятные из «ФИ».
  фото26

фото26

 
   Практика
   
   При изготовлении корпуса я поступил так, как делать не нужно. См. фото 27.
   
   
  фото27

фото27

 
   Корпус «Звезды» пилился в местах, которые указаны красными линиями на фото 27 (корпус пришлось не только расширять, но, ориентируясь на «ФИ, и удлинять», причем как спереди, так и сзади).
   Образовавшиеся отдельные куски корпуса были посажены на подставленные изнутри обрезки пластиковых карточек таким образом, чтобы получилась модель с как можно более «правильной» геометрией. Учитывались и углы наклона, хотя пластик «Звезды» не особенно хотел соглашаться с этим.
   Долгое время казалось, что мне повезло и почти все получилось. Щели были замазаны «Миллипутом». Подбашенная коробка подгонялась под размеры «ФИ».
   Задний верхний лист корпуса не распиливался, а «Миллипут» с «подложкой» из пластиковых карточек добавлялся в образовавшиеся щели по правому борту модели и сзади, где необходимое удлинение было выполнено посредством подгонки кормового листа, который был увеличен до ширины корпуса. Это повлекло за собой доработку тех деталей корпуса, к которым крепятся ленивцы. В принципе чего-то особо сложного в таком методе изготовления корпуса нет.
   А теперь почему так делать нельзя. Принято считать, что двухкомпонентная шпаклевка «Миллипут» не дает усадку. Так вот, у меня усадка имела место. И не раз. Но самое обидное то, что уже после финишной окраски и «везеринга» корпус местами «повело». Видимо, сказалось то, что части корпуса приходилось собирать «внатяг», добиваясь нужных углов наклона..
   Поймите меня правильно, на фотографиях эта неприятность в глаза не бросается, а на полке, рядом с другими моделями – тем более. Но я-то знаю, что проблема есть, потому сам свою работу не стал бы оценивать высоко.
   Считаю, что корпус модели этого танка проще и надежнее сделать самому, тем более, что его форма не очень сложна, да и с размерами, полагаю, ясность есть. Уже занялся этим делом :)
   Но вернемся к модели. К моему удивлению оказалось, что расстояние между серединами сварных швов, расположенных на левом боковом вертикальном листе корпуса (на фото 24 оно обозначено синей стрелкой) оказалось правильным не только в «ФИ», но и у «Звезды». По правому борту оно у «Звезды лишь чуть уже. Забегая вперед, отмечу, что и диаметр основания башни оказался у «Звезды» верным (назовем «основанием» башни то, что обозначено на части «А» фото 43 зеленой стрелкой). Получилось, что и отверстие под установку башни у «Звезды» расположено очень даже неплохо. То есть было от чего оттолкнуться, хотя пилилось/надставлялось пластиком практически всё.
   На фото 27 также обозначены (салатовой стрелкой) выступающие элементы трансмиссии, которые у «Звезды» посажены на корпус неправильно. Их нужно расположить так, как указано в «ФИ». Места под установку поддерживающих катков у «Звезды» также даны неверно. Пришлось переставлять. Я использовал польские «основания» под эти катки.
   
   Еще раз процитирую М. Безенина: «… они (это М. Безенин про «Звезду») еще впридачу «украли» сами у себя 1 мм ширины за счет боковых стенок. В модели, как и на живом танке, внутренняя стенка бортовой передачи является частью борта танка». При сборке корпуса это обстоятельство нужно учитывать, см. фото 28 «А» и «Б». Красными стрелками на этом фото показан рельеф с болтами на выступающих спереди элементах трансмиссии, который я также попробовал изобразить. На фото 28 «А» - ракурс по которому я визуально проверял правильность углов наклона корпуса.
   
  фото28 а б

фото28 а б

 
   На корпусе танка располагается приличное количество различных деталей. Мелких и не очень. Плюс «расшивка». Чтобы добиться хоть какого-то правдоподобия, нужно все делать заново. Это и петли люков (которые были сделаны из сыростирола, заклепок «MasterClub» и тянутого литника), и надмоторные жалюзи, и кожух воздуховывода, и многое-многое другое. Все пришлось переделывать. Болты и заклепки - менять. Вот только некоторые иллюстрации.
   Буксирные проушины (на фото 27 такая показана коричневой стрелкой) были изготовлены из оловянного припоя толщиной в 1мм. Так как двух одинаковых проушин мне «вылепить» не удалось, то пришлось ставить вперед и назад по одной. Сделать имеющие сложную форму передние кронштейны под буксирные проушины (на фото 27 – синяя стрелка) оказалось также довольно непросто (задние легко получаются из сыростирола). Но тогда я использовал «выкройки», см. фото 29, которые распечатал на бумагу из «MS Word» в подобранном масштабе. Эта бумага наклеивалась на фольгу, а ножницами по контуру вырезались заготовки (в итоге две похожие на правду детали получились из шести).
   
  фото29

фото29

 
   На фото 27 окаемка вентиляционного лючка подбашенной коробки еще сделана из польского пластика, но потом я понял, что на эти цели можно употребить походящее металлическое колечко от шариковой ручки (см. на фото 30). Также помогла вот эта схема, фотографии лючка (см. фото 31) и, как обычно, «ФИ».
  фото30

фото30

фото31

фото31

 
   Крепление глушителя было сделано из фототравления «Эдуард». Оно, правда, дается под слишком толстый глушак «Звезды», но подогнать его под «правильную» деталь не очень сложно. Сам же глушитель можно сделать из подходящих обрезков сегментов радиоантенны (таки очень полезный материал), ориентируясь на «ФИ».
   При изготовлении крыльев также использовалось фототравление «Эдуард». Передние части крыльев от «Эдуарда» почему-то расширяются спереди, хорошо, что вовремя это заметил.
   Задние части крыльев от «Эдуарда» приходится загибать вниз, так как они повторяют неправильные формы «Звезды». При этом вертикально расположенные ребра усиления крыльев у «Эдуарда» слишком высокие. Их нужно пилить.
    Часть крепления крыльев дана «Эдуардом» неправильно, но все это легко поддается исправлению с помощью данных «ФИ».
   Основной проблемой данной части работы стало изображение мелких заклепок на крыльях. В конце концов, я решил использовать основания от самых маленьких заклепок «MasterClub» (см. красные стрелки на нижней части фото 32).
   
  фото32

фото32

 
   На том же фото 32 в верхней части видно, что конструкция крыльев на Т-26 такова, что они «заходят» сверху на корпус (белая стрелка на фото). Здесь я использовал тонкий сыростирол, а зря, нужно было брать обрезки фототравления. Желтые стрелки указывают на крепления крыльев, выполненные из жести.
   На фото 33 показаны: ящик ЗИП; петли, ручка люка, сделанная, как и другие, из проволоки; шанцевый инструмент, а также надмоторные жалюзи (в виде двугорбой крышки). Эту деталь я «вылепил» с помощью обрезка пластика и заготовок, взятых как от «Звезды», так и от «Mirage Hobby». Такая вот получилась… скрепленная шпаклевкой «советско-польская дружба».
  фото33

фото33

 
   Мне не кажутся уж очень похожими на правду чертежи упомянутой двугорбой крышки в «ФИ». Потому на фото 34 даю ее картинку с размерами.
  фото34

фото34

 
   "Гудок" на переднем вертикальном листе подбашенной коробки я сделал из металлической части тонкой кисточки, а бронеколпак фары можно выпилить из того, что дает «Звезда», см. фото 35.
  фото35

фото35

 
   
   В ходе постройки модели я также старался уменьшить видимую толщину листов корпуса, с тем, чтобы она казалась масштабной. Это вызвало немало сложностей, также как и нанесение «расшивки», особенно в тех местах, где пластик переходил в шпаклевку и наоборот. Нет, честное слово, сделать заново часто бывает намного легче, чем переделать.
   IV. Корпуса и башни (лирическое отступление)
   
   
   Собственно говоря, модель от «Mirage Hobby» была куплена, так как хотелось попробовать сделать «поздний» Т-26 с наклонными листами подбашенной коробки и башни, а «Звезда» подразумевалась, скорее, как донор. Но вскрытие коробки с «поляком» и сравнение ее содержимого с «ФИ», разумеется, показало полнейшую бесперспективность затеи.
   Пришлось делать обычный сварной корпус от «Звезды», но я почему-то решил, что пока суд да дело, кто-нибудь из производителей выпустит коническую башню для Т-26. Когда корпус был готов, чуда не произошло и «правильные» конические башни, в продаже, конечно, не появились. Надо было решать, что делать дальше.
   Так как изначально предполагалось установить коническую башню, то на корпусе модели была изображена боковая защита петель люка механика-водителя, окантовка вокруг боковой смотровой щели механика-водителя, а также гнутый передний бронелист корпуса.
   Делать коническую башню самостоятельно я не решился. Слишком сложно. Напрашивался очень симпатичный выбор – цилиндрическая башня с поручневой антенной и зенитной турелью. Такие фото имеются. Я даже наклеил на башню пластины под установку антенны. Но при ее изготовлении у меня возник ряд вопросов. Фотографии и чертежи не давали точных ответов, а «живого» танка Т-26, на котором была бы установлена «родная» поручневая антенна, конечно же, не нашел. Те же проблемы возникли и с зенитной турелью. Пришлось взять паузу, чтобы понять, какие башни ставились на такие корпуса.
   Дважды просил помощи на Форуме стендовых моделистов Дмитрия Шумакова и форуме РKKA.
   Еще раз большое спасибо откликнувшимся:
   CM6, Аltyn, Alexander Finkel, Seaman, KKK69,
   которые поделились своими архивами фотографий.
   CM6 также подсказал, что окантовка вокруг смотровой щели механика-водителя - это выштамповка.
   Просмотрел большое количество фото. Благодаря форумчанам убедился в том, что на «моем» корпусе гудок должен стоять в нижней части переднего листа подбашенной коробки. Основной вывод таков - на таких корпусах могли стоять самые разные башни. Проиллюстрирую это подборкой фотографий.
   
   
  фото37

фото37

 
   На фото 37 танк «А» с:
   - конической башней и поручневой антенной
   - дополнительной защитой свесов башни (стальной уголок показан белой стрелкой);
   - боковой защитой петель люка механика-водителя (салатовая стрелка);
   - выштамповкой боковой смотровой щели механика-водителя (красная стрелка);
   - Гнутым передним бронелистом корпуса (синяя стрелка).
   На том же фото 37 у танка «Б» есть все те же признаки, за исключением дополнительной защиты свесов башни.
   
  фото38

фото38

 
   На фото 38 танки с цилиндрической башней и зенитной турелью. У танка «В» была поручневая антенна, а надмоторные жалюзи у него в виде двугорбой крышки. У танка «Г» тоже есть поручневая антенна, но зато надмоторные жалюзи обычные, не двугорбые, и есть защита свесов башни.
  фото39

фото39

 
   На фото 39 танки с цилиндрической башней и без зенитной турели. Танк «Д» - со сварными швами на пластинах под установку поручневой антенны, танк «Е» - с поручневой антенной.
  фото40

фото40

 
   На фото 40 танк с задника Выпуска 3 «Фронтовой Иллюстрации» за 2001г. «Танки в зимней войне 1939-1940» - этот Т-26 там запечатлен и на обложке, и в самой книге. У него есть защита свесов цилиндрической башни, но нет ни поручневой антенны, ни пластин под ее установку, ни турели. Надмоторные жалюзи обычные.
  фото41

фото41

 
   На фото 41 танк с обложки «Военной летописи» № 5 от 2002г «Невский бастион, 10 июля – 30 сентября 2002 года». Судя по наличию защиты свесов цилиндрической башни (красная стрелочка), корпус танка именно тот, который нас интересует. У танка башня без поручневой антенны, нет зенитной турели, но присутствуют надмоторные жалюзи в виде двугорбой крышки.
   
  фото42

фото42

 
   На фото 42 танк с подобным же корпусом, цилиндрической башней и … со сварной маской пушки!
   
   Повторюсь. Вывод простой - на таких корпусах могло стоять почти все, что угодно, при том, что моя фотоподборка далеко не полная. Какой-либо закономерности по «ворошиловским» пулеметам в корме башни также не вырисовывается.
   
   V. Башня
   
   После проведенного «исследования» по вопросу о том, какую башню можно делать, у меня оказались развязаны руки. Построил самую простую.
    Наибольшие сомнения вызывала правильность ширины башни в «ФИ» (это же расстояние я называю диаметром основания башни, на фото 43 «А» оно обозначено зеленой стрелкой). Однако обмер башни в Кубинке показал, что с этим все в порядке. Сделал также несколько фотографий крыши башни (см. Фото 44), а фото 44-1 и 44-2 (музейных танков) мне очень помогли при изготовлении маски пушки и башни.
фото43 а б

фото43 а б

фото44

фото44

фото44-1

фото44-1

фото44-2

фото44-2

   Но неожиданно выяснилось, что высота башни в «ФИ» несколько больше, чем нужно. На фото 43 «Б» указаны размеры, снятые с танка в ЦМВС (синяя стрелка – высота башни).
   
   В остальном я доверился «ФИ». Ниша башни была удлинена и сужена. Штампованную маску пушки использовал от "БА-6" от "ВЭ", сам изкоробочный броневичок к этому времени был уже благополучно разломан сыном.
   На фото 45 - башня в процессе работы. Конечно, все, что на башне, было переделано (а ствол пушки и пулемет - очень нужная покупка, без них никак). Да, недостающие сварные швы делались из тонко скатанного «Миллипута» либо тянутого литника.
   Фото 46, 47 и 48 - дополнительная иллюстрация того, что из этого вышло.
   
фото45

фото45

фото46

фото46

фото47

фото47

фото48

фото48

   VI. Окраска и фотографирование.
   
   Окраска самая обычная – смесь 150 и 159 Хамброла. Смывка – масло и пинен. Ржавчина глушителя – тамиевская пудреница. Запыление – пастельные мелки.
   Фотографировал своим "Canon" A610. Уменьшал фотографии программой "FotoClient2".
   
   
   
   Вот и все.
   Спасибо за внимание.